г. Ижевск 06.07.2010 года
Судья: Кузнецова Т.А. Дело № 22-1206
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Спирина Е.Н.,Судей: Кожева В.Н. и Трусовой Г.П.,
с участием прокурора Ветчанина А.М.,
адвоката Железняка А.Р.,
при секретаре Кузнецовой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 6 июля 2010 года дело по кассационным жалобам осужденного Пухарева А.П. и его защитника - адвоката Кривилева А.Ю. на приговор Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 7 мая 2010 года, которым
Пухарев А.П., Дата обезличена года рождения, уроженец ... АССР, гражданин РФ, не судимый,
- осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 7 февраля 2010 года.
Осужденный находится под стражей.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав выступление защитника осужденного Пухарева А.П. - адвоката Железняка А.Р., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ветчанина А.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пухарев А.П. судом признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 7 февраля 2010 года в г. Воткинске УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Как следует из текста подлинника приговора, Пухарев А.П. в судебном заседании виновным себя признал частично, в тоже время утверждал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Ч.Ю.В., а также на причинение ему смерти у него не было.
В кассационных жалобах осужденный Пухарев А.П. и его защитник - адвокат Кривилев А.Ю. выражают несогласие с приговором суда, считают его незаконным и необоснованным. В обоснование этого указывают, что умысла у Пухарева А.П. на причинение тяжкого вреда здоровью, не было. Ссора произошла на бытовой почве в ходе употребления спиртных напитков. Показания Пухарева А.П. в ходе судебного заседания опровергнуты не были. Прямых свидетелей и очевидцев конфликта не было. Судом сделаны выводы о виновности Пухарева А.П. лишь по косвенным доказательствам. Полагают, что в действиях Пухарева А.П. усматривается необходимая оборона, поскольку он защищался от противоправных действий Ч.Ю.В. Кроме того, осужденный Пухарев А.П. указывает, что судом не принято во внимание его раскаивание в содеянном. Просят приговор отменить, от уголовной ответственности Пухарева А.П. освободить.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его защитника, государственный обвинитель - старший помощник Воткинского межрайонного прокурора УР Д.О.В. и потерпевшая Ч.Л.Д. считают приговор законным и обоснованным, поскольку суду представлено достаточно доказательств виновности Пухарева А.П., а потому оснований для удовлетворения его жалобы и жалобы защитника не имеется, в связи с чем, просят приговор оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. Исследованы и проанализированы представленные сторонами в деле доказательства и на основании всей совокупности материалов дела, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о виновности Пухарева А.П. в содеянном.
Виновность Пухарева А.П. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, нашла свое полное подтверждение в показаниях самого осужденного, данных им в ходе предварительного следствия, в показаниях потерпевшей Ч.Л.Д., свидетелей А.А.С., Т.В.В., М.В.Д., а также подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, анализ которых полно приведен в приговоре.
Судом тщательно исследованы обстоятельства дела, выяснены мотивы, цель, способ совершения преступления, исследованы, в том числе, доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного и его защитника о том, что в его действиях была необходимая оборона, и выводы суда в данной части являются мотивированными и основанными на законе.
Доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника относительно квалификации действий Пухарева А.П., а также о необходимой обороне, поскольку Пухарев А.П. защищался от противоправных действий Ч.Ю.В., опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств и исследованных в судебном заседании, противоречат объективно установленным обстоятельствам уголовного дела, даны с целью снизить уголовную ответственность за совершенное преступление.
В суде первой инстанции объективно установлено и у судебной коллегии не вызывает сомнения, что Пухарев А.П. с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Ч.Ю.В., в ходе употребления спиртных напитков и ссоры, взял со стола нож, умышленно нанес удар ножом в область левой голени Ч.Ю.В., а также нанес несколько ударов острием ножа в область шеи потерпевшего, которые повлекли по неосторожности смерть Ч.Ю.В.
Тем самым оснований для освобождения осужденного Пухарева А.П. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 37 УК РФ, необходимая оборона, не имеется.
Действиям Пухарева А.П. по ст.111 ч.4 УК РФ дана правильная правовая оценка. Квалификация действиям осужденного дана исходя из установленных в ходе судебного следствия доказательств.
Наказание Пухареву А.П. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, личности осужденного, влияния наказания на его исправление, условия жизни, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание, в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ и с правильным применением положений общей части уголовного закона. При этом судебная коллегия также не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Недопустимых доказательств, положенных в основу приговора, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе нарушения права на защиту, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 7 мая 2010 года в отношении Пухарева А.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Пухарева А.П. и его защитника - адвоката Кривилева А.Ю.- оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: