Судья: Калягин И.А. город Ижевск
Дело № 22-1824 02 сентября 2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего: Яремуса А.Б.
судей: Спирина Е.Н. и Трусовой Г.П.,
при секретаре ШадриноЙ Е.В., рассмотрела кассационную жалобу обвиняемого К.Е.А. на постановление Октябрьского районного суда города Ижевска от 20 августа 2010 года, которым удовлетворено ходатайство следователя Следственного отдела по Октябрьскому району города Ижевска Удмуртской Республики Следственного Управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, согласованное с руководителем Следственного отдела, и в отношении
К.Е.А., Дата обезличена года рождения, уроженца города ..., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4ст.111 УК РФ,-
продлен срок содержания под стражей на 00 месяца 24 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 20 сентября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Трусовой Г.П., объяснение по видеоконференцсвязи обвиняемого К.Е.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, в его защиту адвоката Карпухина Е.В., ставившего вопрос о пересмотре постановления, мнение прокурора Ходырева В.Е. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
При удовлетворении ходатайства следователя судом на выше указанный срок продлен срок содержания под стражей К.Е.А., который органами следствия обвиняется в умышленном причинении 10 июня 2002 года в квартире ... ... по ... города Ижевска тяжкого вреда, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Р.Х.И.
Не соглашаясь с постановлением суда, в кассационной жалобе обвиняемый К.Е.А. ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на то, что судом не указаны, по его мнению, реальные основания продления срока его содержания под стражей, изложенные в статье 97 УПК РФ. Одна тяжесть предъявленного обвинения, как об этом ссылается в жалобе обвиняемый, не может служить основанием для продления срока содержания его под стражей.
Проверив представленные в судебную коллегию материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановления и направления дела на новое рассмотрение по изложенным в кассационной жалобе доводам.
Принимая решение о продлении срока содержания К.Е.А. под стражей, суд исходил из того, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. Основания, по которым было принято решение об избрании К.Е.А.меры пресечения в виде заключения под стражу, на момент рассмотрения дела судом не изменились. Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания К.Е.А. под стражей суду не было предоставлено.
Приведенные обвиняемым доводы в обоснование возражений против продления срока содержания К.Е.А. под стражей, являлись предметом обсуждения в стадии судебного рассмотрения и обоснованно признаны судом, не дающим оснований к изменению К.Е.А. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.
Судом установлено, что 10 июня 2002 года возбуждено уголовное дело по ч.4ст.111 УК РФ. От дачи показаний по предъявленному обвинению он отказался, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Судебная коллегия находит, что решение о необходимости продления срока содержании К.Е.А. под стражей не противоречит названным в статье 55 Конституции Российской Федерации целям. Данное решение принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании, по судебному решению на основании исследованных конкретных обстоятельств уголовного дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Суд признал, изложив в постановлении, что не противоречит исследованным материалам, что срок содержания обвиняемого под стражей обусловлен необходимостью составления обвинительного заключения, направлении уголовного дела прокурору в порядке ст.ст.221-222 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона и конституционного положения при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление6 Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 20 августа 2010 года в отношении К.Е.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна, судья: Г.П.Трусова