Судья: Шкляев В.П. город Ижевск
Дело №22-1817 31 августа 2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего: Яремуса А.Б.
судей: Спирина Е.Н. и Трусовой Г.П.,
при секретаре Федоренчик Е.В., рассмотрела кассационную жалобу адвоката Микрюкова Г.Е. на постановление Каракулинского районного суда Удмуртской Республики от 18 августа 2010 года, которым удовлетворено ходатайство следователя Следственного Отдела при ГУ ОВД по Каракулинскому району Удмуртской Республики и в отношении
Ч.С.А. Дата обезличена года рождения, уроженца деревни ... Удмуртской Республики, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3ст.30 и ч.1ст.228.1, ч.3ст.30 и ч.1ст.228.1 УК РФ,-
избрана мера пресечения - заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Трусовой Г.П., объяснение адвоката Елонской И.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы адвоката, мнение прокурора Мардашевой Т.А. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
При удовлетворении ходатайства следователя, согласованного с начальником Следственного отдела, судом в отношении Ч.С.А. избрана мера пресечения - заключение под стражу.
Не соглашаясь с постановлением суда, в кассационной жалобе в защиту обвиняемого адвокат Микрюков Г.Е. ставит вопрос об его отмене как необоснованного. По мнению адвоката, обвинение, предъявленное Ч.С.А., своего подтверждения не находит. Отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от следствия и суда.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката и.о. прокурора Каракулинского района Удмуртской Республики просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленный с ходатайством материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не усматривает.
При принятии решения по ходатайству следователя суд руководствовался требованиями ст.ст. 97,99, 108 УПК РФ.
Судом проверено, что 13 августа 2010 года возбуждено следователем уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3ст.30 и ч.1ст.228.1 УК РФ. В данный же день возбуждено следователем уголовное дело по ч.3ст.30 и ч.1ст.228.1 УК РФ. Постановлением начальника Следственного отдела по Каракулинскому району УР 13 августа 2010 года уголовные дела были соединены в одно производство.
16 августа 2010 года в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений был задержан Ч.С.А., который в статусе подозреваемого воспользовался положением ст.51 Конституции РФ. Конституционным правом он воспользовался и при допросе его в качестве обвиняемого по предъявленному ему 16 августа 2010 года обвинению по ч.3ст.30 и ч.1ст.228.1, ч.3ст.30 и ч.1ст.228.1 УК РФ.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции, что Ч.С.А., характеризующийся неудовлетворительно, судимый за совершение умышленного преступления, обвиняется в совершении преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких. Данные о личности обвиняемого, сведения, содержащиеся в показаниях свидетелей, а также характеризующие данные убедили суд в том, что, изложенные в ходатайстве следователя основания избрания меры пресечения, связанной с изоляцией от общества, находят свое подтверждение. Суд пришел к правильному выводу, что в случае избрания в отношении Ч.С.А. иной более мягкой меры пресечения, он может оказать негативное воздействие на ход следствия, продолжить занятие преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда.
При разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения суд не входил и не вправе был входить в обсуждение вопроса о доказанности вины по предъявленному Ч.С.А. обвинению. Данный вопрос вправе решать суд в случае поступления уголовного дела в суд для судебного разбирательства.
Процессуальных нарушений при принятии судом решения по ходатайству следователя не допущено.
При избрании меры пресечения суд, вопреки положению ст.109 УПК РФ, не указал срок, на который избрана мера пресечения. Судебная коллегия считает возможным указать срок заключения Ч.С.А. под стражу на 2 месяца, поскольку это не влияет на существо принятого судом решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Каракулинского районного суда Удмуртской Республики от 18 августа 2010 года в отношении Ч.С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Микрюкова Г.Е. - без удовлетворения.
Срок заключения Ч.С.А. под стражу определить на 2 месяца 00 суток, исчисляя его с момента задержания с 16 августа 2010 года по 16 октября 2010 года включительно.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна, судья: Г.П.Трусова