г. Ижевск 09.09.2010 года
Судья: Максимова Н.Н. Дело № 22-1703
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,Судей: Ившиной О.Г. и Спирина Е.Н.
при секретаре Юшкове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 9 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Муратовских С.А. на постановление Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 12 июля 2010 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Глазова УР от 5 мая 2010 года в отношении Муратовских С.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ... УАССР, гражданина ..., не судимого,
осужденного по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей. Взыскано с Муратовских С.А. в пользу П.Г.Г. 3000 рублей в счет компенсации морального вреда.
- оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника осужденного Муратовских С.А. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Муратовских С.А. судом признан виновным в совершении иных насильственных действий в отношении П.Г.Г., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, имевшие место 9 августа 2009 года в г. Глазове УР, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка №3 г. Глазова УР от 5 мая 2010 года. Муратовских С.А. осужден к штрафу в размере 3000 рублей.
Не соглашаясь с приговором мирового судьи, защитник осужденного Муратовских С.А. - адвокат Комаров Р.Н. обратился в Глазовский городской суд УР с апелляционной жалобой на данный приговор.
Суд вынес вышеуказанное постановление, отказав в удовлетворении жалобы.
В ходе судебного заседания Муратовских С.А. вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Муратовских С.А. выражает свое несогласие как с приговором мирового судьи, так и с постановлением суда апелляционной инстанции ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование этого указывает, что его вина не установлена, в показаниях частного обвинителя и свидетелей с его стороны имеются существенные противоречия относительно обстоятельств инкриминируемого преступления, однако судом им не дано оценки, при этом единственный незаинтересованный свидетель, участковый уполномоченный, не видел, чтобы он наносил кому-то удары, выкручивал руки, вместе с тем, и показаниям данного свидетеля судом дана неправильная оценка, изложив этому доводы. Также указывает, что умысла на нанесение побоев П.Г.Г. у него не было, он просто пытался зайти в квартиру, преодолевая сопротивление вышедших из квартиры П.Г.Г. и Б.В.В., дав тому пояснения. Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
И мировой суд, и суд апелляционной инстанции тщательно исследовали представленные доказательства, анализ которых полно приведен в судебных решениях, и совершенно обоснованно пришли к выводу о виновности осужденного в совершении преступления.
Суд дал действиям Муратовских С.А. по ст.116 ч.1 УК РФ правильную правовую оценку, мотивировав свои выводы. Квалификация действиям осужденного дана исходя из установленных в ходе судебного следствия доказательств.
Наказание Муратовских С.А. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, с учетом личности осужденного, влияния на наказания на его исправление, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, как наличием смягчающих, так и отсутствием отягчающих наказание, в пределах санкции ч.1 ст.116 УК РФ и с правильным применением положений общей части уголовного закона.
Доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, подробным образом отражены в постановлении суда, им дана должная правовая оценка, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
Суд совершенно законно и обоснованно положил в основу судебного решения показания частного обвинителя (потерпевшей) П.Г.Г., поскольку ее показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются материалами уголовного дела и согласуются с показаниями свидетелей Б.В.В., М.Е,В., Е.И.Г., Т.Т.Г., оснований не доверять которым судебная коллегия не усматривает.
При этом судом дана верная оценка как показаниям частного обвинителя (потерпевшей) и свидетелям, так и показаниям осужденного, всем имеющимся противоречиям дана оценка и в полной мере мотивированы основания, по которым суд отверг доводы Муратовских С.А. о невиновности.
Недопустимых доказательств, положенных в основу судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений материального и процессуального права, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 12 июля 2010 года в отношении Муратовских С.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: