Судья - Касаткина А.В. Дело - 22 - 1636
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ижевск 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - Рябова А.М.
судей - Брызгалова Д.А. и Баймакова Н.И.
с участием:
прокурора - Ходырева В.Е.
адвоката - Елеонской И.М.
при секретаре - Чесноковой Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Курочкина В.В. и его защитника - адвоката Кудрявцева В.В. на приговор Игринского районного суда УР от 18 июня 2010 года, которым:
Курочкин В.В., родившийся Дата обезличена в ..., судимый: 01.02.2006 года по ст.ст.112 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 17.10.2008 года освобожден по отбытию срока наказания,
осужден по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественного доказательства.
Осужденный содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
судом Курочкин признан виновным в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенном 27.10.2009 года в п.Игра Удмуртской Республики, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.В суде осужденный виновным себя не признал.
В кассационных жалобах осужденный считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. При этом указал, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушен уголовно-процессуальный закон, поскольку суду необходимо было прекратить в отношении него уголовное дело в связи с отсутствием события преступления и непричастностью. Требования ст.227 УПК РФ судья провела судебное заседание без проведения предварительного слушания, незаконно продлила срок содержания под стражей, не направила копию постановления. Также суд при продлении срока содержания под стражей незаконно не ознакомил его с материалами дела. Кроме того, уголовное дело не подсудно Игринскому суду, в связи с чем, им был заявлен отвод составу суда, так как дело не отнесено законом к его подсудности, данный отвод удовлетворен не был. Копия протокола судебного заседания, направленная в его адрес почтой, не прошита, не пронумерована, не подписана судьей и секретарями судебного заседания. Также не согласен с постановлением судьи об отказе в отводе государственному обвинителю от 17 июня 2010 года, так как он незаконно поддерживал обвинение в суде и являлся заинтересованным лицом. Просит приговор отменить.
В кассационной жалобе защитник осужденного считает приговор незаконным и необоснованным, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. При этом указал, что у Курочкина В.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, чему приведены соответствующие доводы. В судебном заседание не выяснены доводы осужденного о том, что именно в эти дни он находился у своей бабушки З.Н.Ф. и не причастен к данному преступлению. Курочкин не присутствовал в сделке купли - продажи телефона К.Е.С. З.В.А. При рассмотрении уголовного дела судом нарушено право осужденного на защиту, т.к. ему отказано в удовлетворении ходатайства об отказе от услуг защитника Кудрявцева В.В. в связи с расхождением позиций по делу. Просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель, указав на необоснованность доводов жалоб, просит оставить кассационные жалобы без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, заслушав выступление адвоката и мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре, и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в преступных действиях, указанных в приговоре. Мотивация указанной судом квалификации его действий подробно изложена в приговоре суда, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
Доводы кассационных жалоб адвоката и осужденного относительно обстоятельств происшедшего, его невиновности в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, уже были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции, получили соответствующую оценку в приговоре, и обоснованно отвергнуты, как не соответствующие материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении вышеуказанного преступления сделаны на основе полно и всесторонне исследованных доказательств, подробно мотивированы и являются убедительными.
Доводы кассационных жалоб в части показаний потерпевшей, свидетелей и осужденного, приведенных в приговоре, что не устранены противоречия, не соответствуют материалам дела, являются ошибочными. Как следует из приговора, суд обосновал, почему одним показаниям отдает предпочтение и отвергает другие.
При этом судом обоснованно положены в основу приговора показания потерпевшей, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, дала последовательные показания, изобличив осужденного в совершении вышеуказанного преступления.
Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не имелось, нет их и у судебной коллегии, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств, анализ которых приведен в приговоре.
Предварительное и судебное следствие проведено полно и объективно, каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, лишений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, односторонности и противоречивости в судебном приговоре, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Ссылка кассационных жалоб на то, что дело рассмотрено предвзято, с односторонним, обвинительным уклоном не может быть принята во внимание. Сторонам была предоставлена равная возможность в предоставлении и исследовании доказательств.
Из протокола судебного заседания видно, что все представленные сторонами доказательства в суде исследованы при активном участии при исследовании доказательств самого осужденного и его защитника, все заявленные ходатайства и отводы на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Доводы кассационных жалоб о том, судебное заседание проведено без предварительного слушания незаконно, являются необоснованными, поскольку, согласно материалам дела, в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ ходатайств о проведении предварительного слушания никто не заявлял.
Доводы кассационных жалоб о том, что уголовное дело поступило в Игринский районный суд с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, поскольку оно подсудно Верховному суду УР, являются несостоятельными. В соответствии со ст.31 ч.2 УПК РФ уголовное дело по ст. 161 ч.2 п.«г» УК РФ подсудно районному суду.
Оснований считать нарушенным право осужденного на защиту не имеется. На протяжении всего предварительного расследования и в судебном заседании его интересы представляли защитники, профессиональные адвокаты, позиция которых ни в коей мере не противоречила позиции осужденного, о чем также свидетельствуют и кассационные жалобы.
Доводы осужденного о не вручении ему копии постановления о продлении срока содержания под стражей, не ознакомлении его с материалами дела и направлении в его адрес не прошитой, не пронумерованной, не подписанной судьей и секретарями судебного заседания копии протокола судебного заседания опровергаются материалами дела.
Ссылка кассационных жалоб осужденного на то, что на предварительном следствии материалы дела, в том числе и расписка о том, что он отказался от выполнения требований ст.217 УПК РФ, были сфальсифицированы следователем и адвокатом, является неубедительной.
Иные основания, приведенные в кассационных жалобах, на существо приговора не влияют и не могут служить основанием для отмены приговора, они подробно исследовались в судебном заседании и обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения и не соответствующие материалам дела.
Наказание осужденному назначено с учетом его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с требованиями закона, а также всех обстоятельств дела.
При этом суд пришел к убеждению, что назначение наказания ему возможно только в виде лишения свободы, принятие такого решения суд мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с законом.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по мотивам, приведенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Игринского районного суда УР от 18 июня 2010 года в отношении Курочкина В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: А.М. Рябов