Судья: Дериглазов А.С. город Ижевск
Дело № 22-1688 09 сентября 2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего: Яремуса А.Б.
судей: Ившиной О.Г. и Трусовой Г.П.,
при секретаре Юшкове И.А., рассмотрела кассационную жалобу Зайкова А.А. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 16 июля 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Сарапула Удмуртской Республики от 04 мая 2010 года в отношении
Зайкова А.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., со средне-профессиональным образованием, не судимого,-
осужденного по ч.1ст.116 УК РФ к обязательным работам на 120 часов, с взысканием с осужденного в пользу С.О.Н. 5000 рублей в счет компенсации морального вреда и 3000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Трусовой Г.П., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
В апелляционном порядке судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики проверил приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Сарапула Удмуртской Республики, которым Зайков А.А. осужден по ч.1ст.116 УК РФ за совершение 26 ноября 2009 года в городе Сарапуле Удмуртской Республики иных насильственных действий в отношении С.О.Н., причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Выражая несогласие с тем, что апелляционный суд не отменил по апелляционной жалобе приговор мирового судьи, в кассационной жалобе осужденный Зайков А.А. ставит вопрос об отмене постановления суда, ссылаясь на то, что федеральный суд не обратил внимания на то, что выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению осужденного, доказательства, представленные С.О.Н., а также ее собственные показания, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что суд без достаточный оснований отверг показания свидетелей П.И.Л. и Х.А.А. Свидетели Б.Т.Н., С.А.Ф., Э.Л.И. дали показания лишь производные от показаний С.О.Н., а свидетели Л.С.Н. и К.А.А. не были очевидцами конфликта. Не дана судом объективная оценка заключению судебно - медицинского эксперта.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного частный обвинитель С.О.Н., считая постановление суда правильным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного не усматривает.
Рассматривая уголовное дело в апелляционном порядке, суд признал приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым. При этом суд апелляционной инстанции проверил доказательства, которые в основу приговора положил мировой судья.
Суд апелляционной инстанции проверил доводы Зайкова А.А. о непричастности к содеянному, оценив его показания не только с показаниями частного обвинителя, но и в совокупности с показаниями свидетелей и другими доказательствами.
Показания потерпевшей С.О.Н. о том, что никто иной, как Зайков А.А., преследуя ее, когда возвращалась 26 ноября 2009 года с работы, пытался войти в ее квартиру и нанес ей удар в правое бедро, отчего заплакала, испытав сильную боль, нашли объективное подтверждение в показаниях свидетеля С.Е.А.- очевидца событий, а также в показаниях свидетелей С.А.Ф., Б.Т.Н., Э.Л.И., Л.С.Н., К.А.А., изложенных в постановлении апелляционного суда в соответствии с показаниями, данными им в суде первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции исследованы и письменные доказательства, что нашло отражение в постановление, в том числе заключение судебно-медицинского эксперта, выводы которого судом апелляционной инстанции оценены в совокупности со всеми доказательствами.
Апелляционный суд обоснованно признал, что мировой судья, оценив все доказательства в совокупности, мотивировал свои выводы о доказанности вины Зайкова А.А., при этом привел мотивы, по каким основаниям отверг показания свидетелей защиты П.И.Л. и Х.А.А. как опровергающиеся исследованными доказательствами. Все доводы апелляционной жалобы, которые Зайков А.А. повторил и в кассационной жалобе, суд апелляционной инстанции рассмотрел и признал их несостоятельными, о чем в постановлении привел убедительные мотивы, основанные на материалах дела.
Судебная коллегия находит правильными вывод суда апелляционной инстанции, признавшего верную квалификацию, данную Зайковым А.А. мировым судьей по ч.1ст.116 УК РФ, а также мотивы назначения наказания виновному, что также нашло подробное отражение в постановлении суда и не противоречит материалам дела.
Процессуальных нарушений, в том числе нарушений прав осужденного и частного обвинителя на защиту, судом не допущено, конституционное положение соблюдено.
При назначении наказания, как правильно признал суд апелляционной инстанции, с чем соглашается и судебная коллегия, соблюдены все требования уголовного закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 16 июля 2010 года в отношении Зайкова А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна, судья: Г.П.Трусова