Судья: Зимина Е.Г. Дело № 22-1854
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 07 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
Судей: Никулина А.А. и Спирина Е.Н..
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
адвоката Дорогого А.Г.,
при секретаре Сараевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 07 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе защитника обвиняемого П.А.А. - адвоката Наговициной А.С. на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 августа 2010 года, которым
в отношении П.А.А., Дата обезличена года рождения, уроженца г...., гражданина ..., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 17 октября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав выступление защитника обвиняемого П.А.А. - адвоката Дорогого А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органом предварительного расследования П.А.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4, ст.159 ч.4 УК РФ.
25 июня 2010 года возбуждено уголовное дело № 67/1152 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту мошенничества в отношении Т.О.В..
27 июля 2010 года возбуждено уголовное дело № 67/1162 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту мошенничества в отношении Ш.Р.К..
28 июля 2010 года возбуждено уголовное дело № 67/1172 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту мошенничества в отношении Н.Н.Ю.
13 августа 2010 года возбуждено уголовное дело № 67/1190 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту мошенничества в отношении Л.В.С. и Л.Н.А.
13 августа 2010 года возбуждено уголовное дело № 67/1191 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту мошенничества в отношении Л.В.С.
13 августа 2010 года уголовные дела №№ 67/1152, 67/1162, 67/1172, 67/1190, 67/1191 соединены в одно производство, соединенному делу присвоен общий номер 67/1152.
17 августа 2010 года в 10 часов 15 минут П.А.А. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, и 17 августа 2010 года допрошена в качестве подозреваемого.
17 августа 2010 года П.А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ и 17 августа 2010 года допрошена в качестве обвиняемого, вину в предъявленном обвинении не признал.
Следователь отдела по расследованию бандитизма и деятельности организованных преступных сообществ СЧ СУ при МВД по УР С.Е.А, с согласия руководителя следственного органа ходатайствует перед судом об избрании в отношении П.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 18 августа 2010 года данное ходатайство удовлетворено, П.А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 17 октября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе защитник обвиняемого П.А.А. - адвокат Наговицина А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование этого указывает, что в представленных следователем материалах в обосновании ходатайства отсутствуют какие-либо конкретные, фактические обстоятельства (ч.1 ст.108 УПК РФ), свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 97, 108 УПК РФ для избрании меры пресечения в отношении П.А.А. в виде заключения под стражу. П.А.А. имеет постоянное место жительства, где проживает со своей семьей, женой и детьми. Конкретных данных, свидетельствующих о том, что может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда следователем в суд не представлены. Ранее мера пресечения по данному уголовному делу, которую бы он нарушил, не избиралась. Заявления потерпевших Л.Н.А. о высказывании им угроз со стороны П.А.А. от них ранее не поступали, а только накануне ареста. Помимо этого, само формальное указание на причастность П.А.А. к совершению преступлений, тяжесть предъявленного обвинения не являются безусловными основаниями для избрания меры пресечения, приводит тому доводы. Кроме того, указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факты, что проверяется причастность П.А.А. к совершению иных аналогичных преступлений. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, адвоката, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Доводы защиты о том, что конкретных данных, свидетельствующих о том, что П.А.А. может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда следователем в суд не представлены; в материалах отсутствуют сведения о проверки причастности П.А.А. к совершению иных аналогичных преступлений, а также об угрозах в отношении потерпевших, подтверждающие данные факты - не состоятельны.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Так суд, оценивая невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, а также анализируя обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно установил и указал в постановлении, что П.А.А. обвиняется в совершении двух преступлений, которые законом относятся к категории тяжких преступлений; проверяется его причастность к совершению иных аналогичных преступлений, что подтверждается другими возбужденными делами за №№ 67/1152, 67/1162, 67/1172. Официального источника дохода и места работы П.А.А. не имеет. Причастность П.А.А. к совершению преступлений подтверждена представленными материалами. Находясь на свободе, согласно заявлений потерпевших Л.Н.А., стал оказывать психологическое давление на потерпевших, высказывая им угрозы.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд совершенно законно и обоснованно сделал вывод о том, что избрание меры пресечения не связанной с арестом в отношении П.А.А. невозможно.
Причастность П.А.А. к совершению инкриминируемых преступлений подтверждается представленными материалами.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с учетом личности обвиняемого и обстоятельств дела.
Решение судом принято в пределах компетенции, предоставленной суду законом. Решение мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности обвиняемого.
Процессуальных нарушений, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 августа 2010 года в отношении П.А.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника обвиняемого П.А.А. - адвоката Наговициной А.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: