Судья - Кириллов Г.И. Дело - 22-1664
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег.Ижевск 2 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:председательствующего - Рябова А.М.судей - Брызгалова Д.А. и Баймакова Н.И.
с участием:
прокурора - Мардашевой Т.А.
адвоката - Пестерева В.Р.
при секретаре - Чесноковой Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бекетова П.А. на постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 2 марта 2010 года, которым
заявление адвоката Желнина С.Е. об оплате его труда за счет средств федерального бюджета удовлетворено, указанные расходы в размере 343 рубля 13 копеек взысканы с осужденного Бекетова Павла Андреевича в федеральный бюджет.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
адвокат НО «Удмуртская республиканская коллегия адвокатов» Желнин С.Е. обратился в суд с заявлением об оплате его труда по защите интересов Бекетова П.А. в размере 343 рубля 13 копеек.
Постановлением Можгинского городского суда УР от 2 марта 2010 года данное заявление удовлетворено, и указанные расходы взысканы в федеральный бюджет с осужденного Бекетова П.А.
В кассационной жалобе Бекетов П.А. выразил несогласие с постановлением суда в части взыскания данных процессуальных издержек с него ввиду нарушения закона. В обоснование этого указал, что суд при вынесении постановления не учел, что адвокат участвовал по назначению суда, фактически защиту его не осуществлял, в связи с чем, оплата его труда подлежит возмещению за счет федерального бюджета. Также указал, что судьей в постановлении необоснованно сделана ссылка на ст.339 УПК РФ, изложив этому доводы. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление адвоката и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Суд совершенно законно и обоснованно, верно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принимая решение по заявлению адвоката, установил и указал в постановлении, что адвокат Желнин С.Е. осуществлял защиту интересов Бекетова П.А. по назначению суда, каких-либо законных оснований для освобождения Бекетова П.А. от уплаты процессуальных издержек не установлено, чего также не усматривает и судебная коллегия.
Решение судом принято с учетом конкретных обстоятельств дела. Выводы суда в данной части являются мотивированными и основанными на законе.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом ошибочно сделана ссылка в постановлении на ст.339 УПК РФ не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку данная опечатка является механической ошибкой и не влияет на существо принятого судом решения.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 2 марта 2010 года об оплате труда адвоката Желнина С.Е. за счет средств федерального бюджета в размере 343 рубля 13 копеек и взыскании данных процессуальных издержек с осужденного Бекетова Павла Андреевича, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: