Судья Роготнева В.В. город Ижевск
Дело № 22-1678 07 сентября 2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего: Яремуса А.Б.
судей: Спирина Е.Н. и Трусовой Г.П,
при секретаре Сараевой Н.В., рассмотрела кассационную жалобу подсудимого К.И.В. на постановление Кезского районного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2010 года, которым отказано К.И.В. в принятии к рассмотрению жалобы на обвинительный акт № 30/1012 от 20 июля 2010 года, которым он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2ст.115 УК РФ, составленный и.о. дознавателя ОВД по Дебесскому району Удмуртской Республики Л.Д.В..
Заслушав доклад судьи Трусовой Г.П., мнение прокурора Исмагиловой А.М. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
В жалобе, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ в Кезский районный суд Удмуртской Республики, К.И.В. поставил вопрос о пересмотре составленного в отношении его и.о. дознавателя ОВД по Дебесскому району Удмуртской Республики обвинительного акта по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2ст.115 УК РФ.
Судьей в принятии жалобы заявителю отказано, с отражением мотива принятого решения в постановлении.
Не соглашаясь с постановлением судьи, в кассационной жалобе подсудимый К.И.В. ставит вопрос о его отмене и направлении материала в Кезский районный суд Удмуртской Республики на новое рассмотрение.
Проверив представленный в кассационную инстанцию материал, обсудив доводы кассационной жалобы К.И.В., судебная коллегия не находит оснований для пересмотра постановления судьи по доводам, изложенным в жалобе.
Принятое судьей решение не противоречит требованию уголовно- процессуального закона и его положениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 10 февраля 2009 года « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, сводятся исключительно к изложению фактических обстоятельств его конкретного дела и свидетельствуют о том, что он связывает нарушение своих прав с принятием судьей решения об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы.
Судебная коллегия находит правильным вывод судьи как соответствующий требованию уголовно-процессуального закона о том, что не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Из представленных в суд кассационной инстанции материалов усматривается, что уголовное дело по обвинению К.И.В.в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2ст.115 УК РФ, находится в производстве мирового судьи. Мнение заявителя о возврате уголовного дела прокурору района для пересоставления обвинительного акта противоречит требованию статьи 125 УПК РФ. В соответствии с информацией судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики уголовное дело по обвинению К.И.В. в совершении выше названного преступления направлено мировым судьей в прокуратуру Дебесского района Удмуртской Республики для устранения допущенных нарушений.
Принятым судьей решением процессуальные и конституционные права К.И.В. не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2010 года в отношении К.И.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна, судья: Г.П.Трусова