Судья: Корчаганов О.Н. город Ижевск
Дело № 22-1667 07 сентября 2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего: Яремуса А.Б.
судей: Никулина А.Л. и Трусовой Г.П.,
при секретаре Сараевой Н.В., рассмотрела кассационные жалобы осужденных Шарафиюва А.Р., Дементьева А.П. на приговор Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 29 июня 2010 года, которым
Дементьев А.П., Дата обезличена года рождения, уроженец поселка ..., со средним образованием, инвалида 2 -ой группы, без определенного места жительства, судимый ранее:
- 30 декабря 1999 года Воткинским городским судом Удмуртской Республики, с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 августа 2004 года, по п.п. «а,в» ч.2ст.163, п.п. «а,г» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;
- 22 февраля 2002 года Воткинским городским судом Удмуртской Республики, с изменениями, внесенными в него постановлением Устиновского районного суда города Ижевска при пересмотре приговора в порядке ч.2ст.158 УК РФ к лишению свободы на 5 лет, освобожденный 24 ноября 2005 года по отбытию срока наказания;
- 25 декабря 2007 года Воткинским городским судом Удмуртской Республики по п. «а» ч.3ст.158, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;
- 25 ноября 2009 года Воткинским городским судом Удмуртской Республики по ч.3 ст.30 и ст.70 УК РФ к лишению свободы на 4 года 6 месяцев,-
осужден по ч.3ст.30 и п.п. «в,г» ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 25 ноября 2009 года, к лишению свободы на 5 лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания Дементьева А.П. под стражей по уголовному делу, по которому был постановлен 25 декабря 2007 года приговор:, период с 04 августа 2007 года по 25 декабря 2007 года, а также время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 30 января 2008 года по 08 августа 2008 года в связи с задержанием его в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, время содержания под стражей по уголовному делу, по которому он был осужден Воткинским городским судом 25 ноября 2009 года в период с 16 декабря 2008 года по 23 июня 2009 года и с 25 ноября 2009 года по 29 июня 2010 года.
Осужденный взят под стражу из зала суда.
Шарафиюва А.Р., Дата обезличена года рождения, уроженец города ..., со средним образованием, судимый ранее:
- 07 декабря 2000 года Воткинским городским судом Удмуртской Республики, с изменениями, внесенными в приговор постановлением Воткинского городского суда от 15 марта 2004 года в порядке ч.2ст.163 УК РФ к лишению свободы на 4 года;
- 06 августа 2009 года Воткинским городским судом Удмуртской Республики, с изменениями, внесенными в приговор определением судебной коллегии Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 сентября 2009 года, по п.п. «а,б,» ч.2ст.158, п.п. «а,г» ч.3ст.69 УК РФ к лишению свободы на 4 года,-
осужден по ч.3ст.30 и ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 06 августа 2009 года, к лишению свободы на 4 года 6 месяцев без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено зачесть Шарафиюву А.Р. в срок отбытия наказания период содержания его под стражей по настоящему уголовному делу при применении меры пресечения с 30 января 2008 года по 08 августа 2008 года, в связи с задержанием в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, время содержания под стражей по уголовному делу, по которому он был осужден Воткинским городским судом 06 августа 2009 года: в период с 28 октября 2008 года по 28 апреля 2009 года, время отбывания наказания по приговору Воткинского городского суда с 06 августа 2009 года по 29 июня 2010 года.
Осужденный взят под стражу из зала суда.
Заслушав доклад судьи Трусовой Г.П., объяснения осужденных Дементьева А.П. и в его защиту адвоката Чигвинцевой Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, осужденного Шарафиюва А.Р. и в его защиту адвоката Кузьмина А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Дементьев А.П. признан судом виновным в покушении на грабеж, то есть в совершении умышленных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, не доведенное до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли.
Шарафиюва А.Р. признан судом виновным в покушении на кражу, то есть умышленных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли.
Судом установлено, а это нашло отражение в приговоре, что Дата обезличена года в 20 часов 13 минут Дементьев А.П. незаконно проник в квартиру ... по ... города Воткинска Удмуртской Республики, и, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья находившегося в квартире К.П.А., высказывая в его адрес и угрозы применения насилия, вынудил его лечь на пол. Накрыв голову потерпевшего подушкой, потребовал от него сведения о нахождении денег и ценностей.
Шарафиюв А.Р., осознавая, что К.П.А. не видит его и не наблюдете за его действиями, услышав от потерпевшего, где находятся деньги, тайно похитил деньги в сумме 10000 рублей, из которых 9000 рублей передал Дементьеву А.П., а 1000 рублей взял себя. В продолжение преступных действий Дементьев А.П. открыто из кармана брюк К.П.А. похитил сотовый телефон с сим-картой общей стоимостью 1500 рублей, а Шарафиюв А.Р. тайно похитил со стола зажигалку, не представляющую для потерпевшего ценности, после чего осужденные с места преступления скрылись.
Вину в суде Дементьев А.П. признал частично, считая, что противоправно в жилище потерпевшего не проникал, насилия к нему не применял.
. В кассационной жалобе, выражая несогласие с приговором, считая его необоснованным, осужденный ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.
Вину в суде Шарафиюва А.Р. не признал, показав, что умысла на кражу чужого имущества у него не было, а к квартире потерпевшего пришли, чтобы тот возвратил долг их знакомому М.А.А.
В кассационной жалобе, выражая несогласие с приговором, Шарафиюва А.Р., считая приговор необоснованным, необъективным и несправедливым, ставит вопрос об его отмене и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Дементьева А.П. и Шарафиюва А.Р. в совершении вмененных преступлений, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.
Доводы осужденных об отсутствии умысла на противоправное проникновение в жилище, о том, что они лишь намеревались оказать помощь М.А.А. в возврате долга от продажи квартиры последнего, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как противоречащие объективным проверенным и оцененным в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ доказательствам.
Из показаний потерпевшего К.П.А., изложенных подробно в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания, усматривается, что он не имел перед осужденными либо перед иными лицами какого-либо долга, к риэлторской деятельности не имеет никакого отношения. Осужденный Дементьев А.П., которого ранее не знал, вошел в его квартиру, когда он, потерпевший, открыл на звонок дверь. Повествуя о действиях осужденных, потерпевший отразил, что Дементьев А.П. нанес ему удар вскользь по голове, отчего попятился. По требованию Дементьева, высказывавшего словесные угрозы, что в противном случае будет хуже, лег на пол и Дементьев А.П. накрыл ему голову подушкой, отчего трудно дышалось, и был затруднен обзор. Лежа на полу, увидел ноги другого мужчины, как позднее стало известно Шарафиюва А.Р. Дементьев потребовав деньги, забрал у него из кармана одежды сотовый телефон стоимостью 1500 рублей. Он, потерпевший, вынужденно сообщил Дементьеву А.П. где находятся деньги. В квартире осужденные находились 10-15 минут.
Показания потерпевшего объективно подтверждены в судебном заседании свидетелями ...- сотрудниками криминальной милиции, непосредственно задержавших осужденных при их выходе из квартиры К.П.А. Показания данных свидетелей судом подробно, в соответствии с протоколом судебного заседания, изложены в приговоре.
Исследованные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона показания Дементьева А.П., данные им 15 апреля 2008 года с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, конституционного положения, с участием адвоката, в статусе обвиняемого. Эти показания соответствуют показаниям потерпевшего, как на следствии, так и в судебном заседании. Как показал Дементьев А.П., показания которого изложены подробно в приговоре, от М.А.А. ему была дана информация о том, что можно ограбить К.П.А., проживающего во второй квартире ... по ... города Воткинска. Полагая, что хозяин квартиры отсутствует, позвонил в звонок двери, однако дверь открыл мужчина, поэтому решил похитить имущество в его присутствии. Заявив, что в случае сопротивления будет хуже для здоровья мужчины, потребовал деньги и получил ответ, что деньги на кухне Деньги брал Шарафиюва, которого потерпевший не видел, поскольку он, Дементьев, приказав лечь на пол, прикрыл голову мужчины подушкой. У потерпевшего потребовал и тот передал ему, Дементьеву А.П., сотовый телефон. После этого вышли из квартиры и были задержаны сотрудниками милиции.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона судом исследованы и оценены показания свидетеля М.А.А., из которых следует, что перед ним никто денежного долга не имел и он о каком-либо долге Дементьеву А.П. не говорил, лиц, проживающих в квартире 2 ... по ... города Воткинска, не знает. С соблюдением требований уголовно-процессуального закона исследованы, оценены и изложены в приговоре показания свидетелей ..., анализ содержания которых свидетельствует о причастности Дементьева А.П. и Шарафиюва А.Р. к преступлению, изложенному в установочной части приговора.
Показания потерпевшего, свидетелей, равно как и показания
осужденных, судом оценены в совокупности с протоколом принятия устного заявления от К.П.А. о привлечении к уголовной ответственности лиц, ворвавшихся в его жилище, применивших насилие и похитивших его имущество на общую сумму 11500 рублей, протоколом осмотра места происшествия в квартире 2 ... по ... города Воткинска, протоколами личного досмотра от 30 января 2008 года Дементьева А.П. и изъятии у него денег в сумме 9000 рублей, Шарафиюва А.Р. и изъятии у него обрезанного трико, которое, как об этом следует из заключения судебной трасологической экспертизы, ранее составляли одно целое с отрезками такни, изъятой в ходе обыска по месту жительства осужденного, протоколами предъявления для опознания перчаток Б.С.С., которые, как видно из ее показаний, она оставила в квартире Шарафиювой М.П., рапортом оперуполномоченного о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» по поступившей информации о планировании Дементьевым А.П. квартирной кражи, данными о рассекречивании оперативно-розыскного мероприятия, протоколом очной ставки между подозреваемым Дементьевым А.П. и потерпевшим К.П.А., подтвердившим о то, что никто иной как Дементьев А.П. 30 января 2008 года ворвался в его квартиру, нанес ему удар, потребовал деньги и совершил другие противоправные действия.
При соблюдении положения ст.15 УПК Российской Федерации в суде были допрошены свидетели защиты П.Л.Г., Щ.Л.А., О.А.В., П.М.Ю., показаниям которых суд дал правильную оценку с приведением мотивов принятого решения, что нашло отражение в приговоре и соответствует исследованным материалам. Критически подойдя к оценке показаний свидетеля П.М.Ю., дав этому обстоятельную мотивировку, суд признал, что в показаниях свидетелей П.Л.Г., Щ.Л.А., О.А.В. лишь содержатся данные, дополняющие показания потерпевшего и свидетелей обвинения.
Доводы осужденных об отсутствии умысла на открытое хищение и кражу, о чем они изложили и в кассационных жалобах, заявлялись ими и в судебном заседании. Судом первой инстанции эти доводы тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как противоречащие объективным обстоятельствам. Проверена судом первой инстанции и опровергнута обоснованно версия осужденных о провокации преступления с участием М.А.А. сотрудниками милиции, о том, что сотовый телефон принадлежал не потерпевшему, а другому лицу, о чем также в приговоре приведены убедительные доводы, основанные на материалах дела.
Анализ доказательств и их оценка, сделанные судом в приговоре, свидетельствуют о правильности юридической оценки содеянного Дементьевым А.П. по ч.3ст.30 и п. «в,г» п. «а» ч.3ст.158 УК РФ как покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по не зависящим от осужденного обстоятельствам, в связи с тем, что с похищенным он был задержан работниками милиции и распорядиться чужими ценностями не имел реальной возможности.
Процессуальных нарушений, в том числе нарушений прав осужденных на защиту, органами предварительного следствия и судом не допущено. Положение статьи 51 Конституции Российской Федерации соблюдено.
Психическое состояние здоровья осужденных судом проверено и оценено в плане их ответственности перед законом за содеянное.
При назначении наказания судом соблюдены требования ст.ст.6,60 УК РФ, приняты во внимание обстоятельства и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, роль каждого из осужденных в содеянном, что нашло подробное отражение в приговоре при мотивировке наказания, Соблюдены судом и положения ч.3ст.66, ч.5ст.69 УК РФ.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах осужденных.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 29 июня 2010 года в отношении Дементьева А.П. и Шарафиюва А.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: