Судья: Кириллов Г.И. Дело № 22-1260
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Спирина Е.Н.,Судей: Кожева В.Н. и Ившиной О.Г.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
осужденного Козлова М.Е.,
защитника-адвоката Кожевниковой Н.Ф.,
при секретаре Петровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 13 июля 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Козлова М.Е. на постановление Можгинского городского Удмуртской Республики от 13 апреля 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Козлова М.Е., Дата обезличена года рождения, уроженца г. ..., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения Козлова М.Е. и его защитника-адвоката Кожевниковой Н.Ф., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Сарапульского городского суда УР от 25 сентября 2007 года Козлов М.Е. осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания исчисляется с 31 июля 2007 года. В ФБУ ИК-6 содержится с 22 октября 2007 года. Конец отбытия срока наказания 30 января 2011 года.
Осужденный Козлов М.Е. обратился в суд с ходатайством для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Можгинского городского суда УР от 13 апреля 2010 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Козлов М.Е. выражает свое несогласие с постановлением суда, поскольку считает его незаконным, не обоснованным и не мотивированным, не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. В обоснование этого указывает, что за период отбывания наказания (3 года) не имеет ни одного взыскания, 2 года состоит на облегченных условиях содержания, 2 года работает в котельной ФБУ ИК-6, и судя по постановлению суда фактически полностью выплатил иск, глубоко раскаялся в содеянном. Считает, что представитель администрации учреждения очернил его в глазах суда используя свое должностное положение в целях дискриминации его из личной неприязни и всему этому приводит доводы. Просит постановление суда пересмотреть.
В возражении на кассационную жалобу помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Моржова М.А. считает жалобу необоснованной, поскольку суд с учетом всех исследованных материалов дела объективно и обоснованно сделал вывод, что цели наказания в отношении осужденного в полном объеме не достигнуты, у Козлова М.Е. уважительного отношения к труду, нормам и правилам общежития не сформировалось., в связи с чем, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом закон не содержит каких-либо критериев, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а основанием для этого является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, при чем данный факт должен делаться на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Так суд, совершенно законно и обоснованно, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, исследовав материалы дела, в том числе поведение осужденного за весь период отбывания наказания, сделал вывод суда о том, что к осужденному Козлову М.Е. не может быть применено условно-досрочное освобождение и данный вопрос является преждевременным, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться, поскольку на данном этапе нельзя сделать однозначный вывод о том, что у осужденного сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующее о его полном исправлении и перевоспитании.
Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно-процессуального закона, судом допущено не было.
Доводы осужденного о том, что в постановлении суда имеется указание на то, что он не состоит на облегченных условиях режима, судебная коллегия расценивает данную ошибку технической, которая не может повлиять на существо принятого судебного решения.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по мотивам, приведенным в жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Можгинского городского Удмуртской Республики от 13 апреля 2010 года в отношении Козлова М.Е., оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: