Судья: Хаертдинова Р.Х. Дело №22-1265
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 13.07.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Спирина Е.Н.,Судей: Кожева В.Н. и Ившиной О.Г.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
заявителя С.В.Г.,
при секретаре Петровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 июля 2010 года дело по кассационной жалобе заявителей Г.А.А., С.В.Г. в интересах С.О.Г. (на основании доверенности) на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 мая 2010 года, которым
отказано в принятии жалобы Г.А.А. и С.В.Г. в интересах С.Р.Г., в порядке ст.125 УПК РФ о признании действий должностных лиц Второго УВД МВД РФ незаконными, нарушающими конституционные права потерпевшего на доступ к правосудию и судебную защиту, права гражданина получать ответ по существу на свое обращение.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения заявителя С.В.Г., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявители обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании действий должностных лиц Второго УВД МВД РФ незаконными, нарушающими конституционные права потерпевшего на доступ к правосудию и судебную защиту, права гражданина получать ответ по существу на свое обращение с требованиями обязать Второе УВД МВД РФ предоставить отчет по существу, объективно и всесторонне рассмотреть обращение в установленные законом сроки. Жалоба мотивирована тем, что ответ врио начальника Второго УВД МВД РФ К.А.В. не разрешил их жалобу по существу, доводы приведенные в нем, не соответствуют действительности.
Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 24 мая 2010 года в принятии данной жалобы отказано.
В кассационной жалобе заявители Г.А.А. и С.В.Г. выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным. В обоснование этого указывают, что в соответствии со ст. 125 УПК РФ имеют право на обжалование действий должностных лиц. Заявили, что их жалоба по существу была рассмотрена вне судебного процесса и суд фактически встала на сторону должностного лица против стороны потерпевшего и приводит тому доводы. Просят постановление отменить, дело передать в тот же суд для разрешения жалобы по существу.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителей, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы решения либо действия (бездействие) должностных лиц в случаях, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, способны затруднить доступ граждан к правосудию.
Суд совершенно законно и обоснованно, верно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принимая решение по жалобе, указал в постановлении, что из содержания жалобы заявителей Г.А.А. и С.В.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Кроме того, заявителям разъяснено, что ответ врио начальника Второго УВДМВД РФ от 05.04 2010 года К.А.В. носит информационно-разъяснительный характер, правовая оценка каким-либо обстоятельствам в данном ответе не дается, он лишь разъясняет заявителю С.В.Г., что органы прокуратуры РФ и суд ранее давали ответы с оценкой обстоятельств, изложенных в обращении, о чем заявитель уведомлялась.
Таким образом, суд правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для приема жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
Жалоба заявителей Г.А.А. и С.В.Г. по существу не рассматривалась, судом лишь был обоснованно разрешен вопрос о принятии ее к рассмотрению, а потому доводы заявителей о том, что суд незаконно и необоснованно рассмотрел жалобу в их отсутствие, чем нарушил их право на защиту, судебная коллегия признает подлежащими отклонению.
Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе. Доводы кассационной жалобы заявителей Г.А.А. и С.В.Г. по выше указанным основаниям являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 мая 2010 года об отказе в принятии жалобы Г.А.А. и С.В.Г. в интересах С.Р.Г., в порядке ст.125 УПК РФ о признании действий должностных лиц Второго УВД МВД РФ незаконными, нарушающими конституционные права потерпевшего на доступ к правосудию и судебную защиту, права гражданина получать ответ по существу на свое обращение - оставить без изменения, а их кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: