Судья Чуприкова В.Г. Дело № 22-1314
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Удмуртской Республики в составе председательствующего Мельникова А.И.,
судей Дубовцева А.С., Серегина Н.Ю.
с участием прокурора Ветчанина А.М.
секретаре Абалтусовой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 июля 2010 г.
дело по кассационн. жалобе осужденного
на постановление Сарапульского городского суда УР
от 27 мая 2010 г., которым в удовлетворении ходатайства осужденного Москвина А.Н., Дата обезличена г. рождения об условно - досрочном освобождении - отказано.
Заслушав доклад судьи Серегина Н.Ю., изложившего суть дела и жалобы, выслушав прокурора Ветчанина А.М., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Москвин считает постановление суда незаконным и просит его отменить.
Как следует из материалов дела, представленных в суд кассационной инстанции, Москвин осужден 20.01.00 г. Верховным Судом УР ( в редакции определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.06.00г., постановления Сарапульского городского суда от 31.03.04г., определения судебной коллегии Верховного Суда УР от 10.06.04г.) по ч.3 ст. 30, п.п. «к,з» ст. 69 ч.3 УК РФ, к 15 годам 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
На момент рассмотрения ходатайства неотбытый срок наказания составлял 5 лет 2 месяца и 11 дней лишения свободы. Наказание осужденный отбывает с 21.07.00 г. в ФБУ ИК -5.
При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, с учетом требований ч.1 ст. 79 УК РФ, необходимо учитывать не только поведение осужденного за весь период отбывания наказания, но и данные о личности, тяжесть совершенного преступления и другие обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Из материалов дела следует, что Москвин, за весь период отбывания наказания имел лишь 5 поощрений, в то время как допустил 16 нарушений установленного порядка отбывания наказания, из которых 5 раз возвращался в ШИЗО.
Таким образом, с учетом изложенного и большого срока неотбытого наказания, решение суда является правильным.
Нарушений УПК РФ нет. От услуг адвоката Москвин в суде кассационной инстанции, как и в суде первой инстанции, осужденные отказался.
Независимо от того, что согласно предоставленной администрацией ФБУ ИК -5 УФСИН России по УР характеристики и объяснений представителя учреждения Г., данными в ходе судебного заседания о том, что Москвин доказал свое исправление, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд первой инстанции, с учетом всех обстоятельств, сделал правильный вывод о преждевременности удовлетворения заявленного ходатайства осужденного.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сарапульского городского суда УР от 27 мая 2010 г. в отношении Москвина А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Мельников А.И.
Судьи: Дубовцев А.С., Серегин Н.Ю.
Копия верна: судья Н.Ю. Серегин