Судья Шнайдеру П.И. Дело № 22-1228
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Удмуртской Республики в составе председательствующего Мельникова А.И.,
судей Дубовцева А.С., Серегина Н.Ю.
с участием прокурора Мардашевой Т.А.
при секретаре Петровой М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 8 июля 2010 г.
дело по кассационн. жалобе И.М.А.
на постановление Октябрьского районного суда г.Ижевска УР
от 4 мая 2010 г., которым в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы И.Р.С. о признании незаконным постановления первого заместителя руководителя СУ СКП РФ по УР М.Д.М. от 22.04.10г., которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя - также отказано.
Заслушав доклад судьи Серегина Н.Ю., изложившего суть дела и жалобы, выслушав Иванову Р.С., поддержавшую жалобу, мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судом принято вышеуказанное решение
В кассационной жалобе потерпевшая И.Р.С. указывает, что решение суда незаконно, что имеются все основания для принятия к уголовной ответственности В.К.О., который, по ее мнению, неоспоримо участвовал в убийстве двух лиц и незаконно освобожден от уголовной ответственности. Настаивает на отмене судебного постановления.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Приговором Верховного Суда УР от 14.04.09г. Самойлюк М.Я. был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст. 162 УК РФ, в связи с чем и был осужден к 22 годам лишения свободы. Приговор суда вступил в законную силу.
И.Р.С.. считает, что и В.К.О. также причастен к убийству ее сына и матери, и по- прежнему настаивает на привлечении того к уголовной ответственности.
Понимая состояние И.Р.С. и постигшее ее горе, судебная коллегия все же не может согласится с доводами жалобы заявителя.
Как уже было указано выше, приговор суда в отношении Самойлюка М.П. вступил в законную силу.
Причастность же В.К.О. к совершению преступления не была установлена ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного заседания.
Более того заявления И.Р.С. поданные в различные инстанции и на ответы, данные должностными лицами неоднократно проверялись. Последнее обжалуемое заявительницей постановлений достаточно подробно мотивировано. Судебная оценка дана всем ответам и постановлениям. И.Р.С. также разъяснено право на обращение в порядке надзора.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 4 мая 2010 г в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Ивановой Раисы Семеновны оставить без изменения, ее кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Мельников А.И.
Судьи: Дубовцев А.С., Серегин Н.Ю.
Копия верна: судья Н.Ю. Серегин
...