судья Сухоплюев С.А. Дело № 22- 953
КАССАЦИОНННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской
Республики в составе председательствующего: Яремуса А.Б.
судей: Шишмакова А.А. и Борисовой И.Ю.
с участием прокурора Исмагиловой А.М.
адвоката Липина А.А. представившего удостоверение № 273 и ордер 008826 от 1 июня 2010 г.
заявителя К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 1июня 2010 года дело по кассационной жалобе К.В. на постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от 6 апреля 2010 года, которым К.В. было отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СО при ОВД по ... Т.А..
Заслушав доклад судьи Шишмакова А.А., исследовав доводы жалобы К.В.., мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Игринского районного суда УР от 6 апреля 2010 г. К.В. было отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) следователя СО при ОВД по ... Т.А.
На данное постановлением заявителем К.В. подана кассационная жалоба, в которой он указывает, что с постановлением суда не согласен и просил его отменить по следующим основаниям:
20 марта 2010 г. следователем Игринского ОВД Т.А. дано распоряжение И.О. начальника Игринского ИВС Е,М. о незаконном применении к нему физической силы для незаконного предъявления ему обвинения, так как не было для этого оснований предусмотренных ст.73 ч. 1 п. п.1и 2 УПК РФ;
И.О. начальника Игринского ИВС Е,М. и дежурный стали применять к нему физическую силу и боевые приемы, причиняя ему физическую боль, не составив в последующем рапорта;
следователь Игринского ОВД Т.А. знала, что после задержания Дата обезличена у заявителя болит голова, так как он был избит сотрудниками уголовного розыска М. и ФИО13, в результате чего он не мог участвовать в каких - либо следственных действиях;
следователем Т.А. нарушены требования ст. 9 УПК РФ, ст. 21 Конституции РФ, так как он подвергнут пыткам и насилию.
Изучив представленные материалы, заслушав доводы заявителя К.В. об отмене постановления суда, адвоката поддержавшего доводы заявителя, мнение прокурора, об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным, и обоснованным и не подлежащем отмене.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, уголовно-процессуальным законом предусмотрен порядок рассмотрения жалоб на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
№ 1 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат иные решения, действия (бездействия) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Как усматривается из постановления суда об отказе в удовлетворении жалобы К.В., а также представленных материалов дела, судом было вынесено законное и обоснованное решение по следующим основаниям.
Так из объяснений должностных лиц, а также имеющихся в деле рапортов установлено, что 20 марта 2010 года, заявитель К.В. отказался выходить из камеры для проведения следственных действий, выражался грубой нецензурной бранью, в отношении сотрудников милиции, в результате чего к нему была применена физическая сила. После этого работниками милиции были составлены рапорта.
Действия сотрудников милиции производились в рамках закона «О милиции» и ст.44 ФЗ № 103 от 1995 г.
Каких-либо нарушений конституционных прав и свобод, а также нарушений уголовно процессуального закона в отношении заявителя К.В. со стороны следователя СО при ОВД по Игринскому району Т.А. не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы К.В. судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от 6 апреля 2010 г. в отношении К.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи: