Судья: Рябов Д.Н. Дело № 22-1164
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 01 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Яремуса А.Б.
судей Борисовой И.Ю.и Шишмакова А.А.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
адвоката Липина А.А., представившего удостоверение № 273 и ордер 008828 от 01 июня 2010 года,
при секретаре Веретенниковой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 01 июня 2010 года дело по кассационной жалобе обвиняемого К.М.А. на постановление Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 мая 2010 года, которым
обвиняемому К.М.А, Дата обезличена года рождения, уроженцу г. ..., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Борисовой И.Ю., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения К.М.А, выступление защитника обвиняемого - адвоката Липина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органом предварительного расследования К.М.А обвиняется в покушении на тайное хищение имущества .... группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение аптеки Номер обезличен, расположенной по адресу: г. ... ... в период времени с 02 час. до 03 час. 30 мин. Дата обезличена года.
По данному факту Дата обезличена года возбуждено уголовное дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ.
Дата обезличена года в 18 часов 00 минут К.М.А задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.
Дата обезличена года К.М.А предъявлено обвинение по ст.ст.30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.
Старший следователь отдела по обслуживанию территории Ленинского района СУ при УВД по г. Ижевску с согласия руководителя следственного органа ходатайствует перед судом об избрании в отношении обвиняемого К.М.А меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 23 мая 2010 года данное ходатайство удовлетворено, обвиняемому К.М.А избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе обвиняемый К.М.Авыражает несогласие с постановлением суда. В обоснование этого указывает, что в нарушение УПК РФ протокол о его задержании был составлен через 16 часов после его фактического задержания. По мнению обвиняемого суд необоснованно указал в постановлении, что он не имеет регистрации в ..., хотя эти сведения имеются в его паспорте. Просит избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы.
Дополнительно обвиняемый К.М.А пояснил, что основания, которые суд указал для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу не подтверждены в судебном заседании. Кроме того, перед судебным заседанием не было удовлетворено его ходатайство об ознакомлении с материалом, представленным в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Так суд, оценивая невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, а также анализируя обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно установил и указал в постановлении, что К.М.А обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 2-х лет лишения свободы, ранее судим за аналогичные преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, не трудоустроен, средств к существованию не имеет, не зарегистрирован на территории г. Ижевска и Российской Федерации, что дает суду все основания сделать вывод о том, что К.М.А, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, желая избежать уголовной ответственности и наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также оказать давление на представителя потерпевшего.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд совершенно законно и обоснованно сделал вывод о том, что избрание меры пресечения не связанной с арестом в отношении обвиняемого К.М.А невозможно.
Причастность К.М.А к совершению инкриминируемых преступлений подтверждается представленными материалами.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с учетом личности обвиняемого и обстоятельств дела.
Решение судом принято в пределах компетенции, предоставленной суду законом. Решение мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности обвиняемого.
Процессуальных нарушений, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
В материалах представленных суду первой инстанции, а также согласно протокола судебного заседания ходатайство К.М.А об ознакомлении с материалами не заявлялось. Ходатайство им заявлено только после судебного заседания, которое в полном объеме судом удовлетворено, о чем в деле имеется расписка К.М.А Согласно протокола задержания, К.М.А задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ в 18 часов, других данных о его задержании в представленном материале не имеется. В соответствии с ксерокопией паспорта К.М.А, имеющейся в материале, данные о регистрации К.М.А по указанному им адресу отсутствует.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы обвиняемого являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29 октября 2009 года № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», в резолютивной части решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого необходимо указывать, до какой даты и на какой срок принято соответствующее решение. Такой срок, в соответствии с ч. 1 ст. 109 УПК РФ, следует установить в 2 месяца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда Удмуртской Республики от 23 мая 2010 года в отношении К.М.А об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить по существу без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть постановления после слов « заключения под стражу» следующими словами: «на срок 2 месяца, до 21 июля 2010 года включительно.
Председательствующий:
Судьи: