Судья: Семенихина Л.Г. Дело №22- 926
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:председательствующего судьи Яремуса А.Б.,судей Борисовой И.Ю., Шишмакова А.А.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
при секретаре Веретенниковой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 01 июня 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Чернышева С.А. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2010 года, которым
удовлетворено ходатайство осужденного Чернышева С.А. о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Заслушав доклад судьи Борисовой И.Ю. изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чернышев С.А. осужден по приговору Коломенского городского суда Московской области от 31 мая 2007 года по ч.1 ст.105 и п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70,74 ч. 5 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Чернышев С.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленного в отношении него приговора и просит привести его в соответствие с действующим уголовным законодательством в связи с принятием Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ.
Постановлением Завьяловского районного суда УР 10 февраля 2010 года ходатайство осужденного Чернышева С.А. удовлетворено. По приговору Коломенского городского суда Московской области от 31 мая 2007 года по ч.1 ст.105 и п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ считать осужденным к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Чернышев С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым. В обоснование этого указывает, что поскольку в приговоре суда нет упоминания о применении ст. 105 ч. 1 УК РФ минимум на 1 год 3 месяца, соответственно снизив и общий срок наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал совершенно верную юридическую оценку обстоятельствам дела, при этом мотивы принятого решения основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, и в полной мере соответствуют требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» ст.61 и ст.62 УК РФ изложены в новой редакции.
В соответствии с действующей редакцией ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Так из предоставленных материалов следует, что приговором Коломенского городского суда Московской области от 31 мая 2007 года в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Чернышева С.А. суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка и написание им явки с повинной, которая предусмотрена ч. 2 ст. 158 УК РФ ( пять лет лишения свободы) составляет 3 года 9 месяцев, то есть суд назначил наказание за совершенные им преступления не более 3/4 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статей.
При обстоятельствах, изложенных в постановлении, суд совершенно законно и обоснованно сделал вывод о том, что Чернышев С.А. имеет право на пересмотр постановленного в отношении него приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и наказание, назначенное приговором от 31 мая 2007 года подлежит снижению.
Доводы кассационной жалобы Чернышева С.А. о том, что судьей срок наказания снижен необоснованно мало и принятое решение не мотивировано являются несостоятельными, не основанными на законе. Таким образом, суд правомерно снизил Чернышеву С.А. наказание по ст. 69 ч. 3 УК РФ до 10 лет лишения свободы и окончательное наказание по совокупности приговоров, на основании ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ до 10 лет 6 месяцев лишения свободы.
Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе. Доводы кассационной жалобы Чернышева С.А. о том, что наказание ему должно быть снижено на 1 год 3 месяца по ч. 1 ст. 105 УК РФ, по выше указанным основаниям, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2010 года об удовлетворении ходатайства осужденного Чернышева С.А. о приведении приговора Коломенского городского суда Московской области от 31 мая 2007 года в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: