Судья: Чунарева Н.В. город Ижевск
Дело № 22-1869 30 сентября 2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего: Кожева В.Н.
судей: Ившиной О.Г. и Трусовой Г.П.
при секретаре Чесноковой Н.Н.,, рассмотрела кассационную жалобу осужденного Колпакова А.А. на приговор Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 16 августа 2010 года, которым
КОЛПАКОВ Алексей Александрович, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., со средне-специальным образованием, судимостей не имеющий,-
осужден по ч.3ст.30 и ч.1ст.228.1 УК РФ ( покушение на незаконный сбыт наркотических средств 8 и 11 февраля 2010 года) к лишению свободы на 4 года 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденный взят под стражу из зала суда.
Заслушав доклад судьи Трусовой Г.П., объяснение адвоката Шумковой С.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Мардашевой Т.А. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Колпаков А.А. признан судом виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли.
Судом установлено и изложено в приговоре, что 8 февраля 2010 года в ... осужденный незаконно сбыл И.С.В., выполняющему роль покупателя при проведении сотрудниками ОРЧ-4 Криминальной милиции МВД оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 0,10 и 0,16гр., которое И.С.В. добровольно выдал сотрудникам милиции
11 февраля 2010 года в городе Воткинске осужденный незаконно сбыл И.С.В., выполняющему роль покупателя при проведении сотрудниками криминальной милиции оперативно-розыскного мероприятия « проверочная закупка» наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 0,15 гр., которое И.С.В. добровольно выдал сотрудниками милиции, в результате которого, как и в случае 8 февраля 2010 года наркотическое средство вышло из незаконного оборота.
Вину в суде Колпаков А.А. не признал, пояснив, что ни 8, ни 11 февраля 2010 года незаконным сбытом наркотических средств не занимался.
В кассационной жалобе, изготовленной в письменном и в печатном виде, выражая несогласие с приговором, Колпаков А.А. ставит вопрос об его отмене. В обоснование этого осужденный ссылается на то, что суд в основу обвинительного приговора положил показания свидетеля И.С.В., давшего недостоверные показания за ширмой под предлогом опасения со стороны подсудимого, а также работников криминальной милиции, заинтересованных в исходе дела, и свидетелей-понятых, не имеющих какого доказательственного значения. По мнению осужденного по денежным купюрам, предназначенным для закупки, не проводилась экспертиза, допущены судом и другие нарушения уголовно-процессуального закона.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, государственный обвинитель просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Выводы суда о виновности Колпакова А.А. в инкриминируемых ему действиях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей И.С.В.,С.П.А., А.С.Д., К.С.А., Б.В.Р., Ш.К.П., Ш.Н.И. и других, рассекреченными данными оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка», протоколами выдачи и осмотра наркотических средств, заключениями экспертов о том, что добровольно выданные И.С.В. вещества как в случае 8 февраля 2010 года, так и 11 февраля 2010 года, соответственно 0,10, 0,16 гр. и во втором случае 0,15 гр., являются наркотическими средствами.
Доказательства полно и правильно изложены в приговоре и сомнений в своей достоверности не вызывают.
Как усматривается из обстоятельств, признанных судом доказанными, Колпаков А.А. 8 и 11 февраля 2010 года покушался на незаконный сбыт наркотических средств.
Показания свидетеля И.С.В. (допрошен в судебном заседании с соблюдением требований, части 5 статьи 278 УПК РФ), подробно изложенные в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания, содержат данные о том, что он по предложению сотрудников милиции добровольно выполнял роль покупателя наркотических средств и в городе ... 8, 11 февраля 2010 года приобрел в первом и во втором, случаях, у Колпакова А.А. героин, который добровольно выдавал в служебном кабинете работникам ОРЧ криминальной милиции, под негласным контролем которых он действовал. Свидетель отразил и обстоятельства, при которых он в присутствии понятых получал деньги для приобретения наркотиков, о том, что выдаваемые купюры были обработаны порошком и с них снят ксерокопии, отметив и то, что все это проводилось в присутствии понятых.
Свои показания свидетель И.С.В., о чем свидетельствует исследованный судом протокол следственного действия, воспроизвел с выходом на место приобретения у Колпакова А.А. наркотических средств.
В соответствии со справкой об исследовании от 8 декабря 2010 года, вещество, выданное добровольно И.С.В., содержит в своем составе дециатилморфин (героин), а по заключению судебно-химической экспертизы №548, представленные на экспертизу вещества, являются смесями на момент экспертизы 0,09 и 0,15 гр., содержащие в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин).
Справка об исследовании от 11 февраля 2010 года содержит данные о том, что вещество, выданное добровольно И.С.В., является смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), что подтверждается и заключением судебно - химической экспертизы о том, что в массе вещества 0,14 гр., представленной на экспертизу, содержится диацетилморфин (героин).
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований сомневаться в правильности выводов эксперта. В соответствии со списком №1 « Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, диацетилморфин (героин) и все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества являются наркотическими средством в целом, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».
Объективное подтверждение показания свидетеля И.С.В. нашли в показаниях свидетелей С.П.А., А.С.Д. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и участия в мероприятии И.С.В. как покупателя наркотических средств, в связи с поступившей оперативной информацией о незаконном сбыте Колпаковым А.А. наркотических средств. О том, что именно И.С.В. закупал наркотик у осужденного, свидетельствуют изложенные в соответствии с протоколом судебного заседания показания свидетелей К.С.А., Б.В.Р., которые непосредственно находились в период приобретения И.С.В. при проверочной закупке наркотика у осужденного наркотика, на определенных этажах подъезда дома, в котором рассоложена и квартира Колпакова А.А.
Объективное подтверждение обстоятельства приобретения свидетелем И.С.В. у осужденного наркотика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» находят в показаниях свидетелей Ш.К.П., Ш.Н.И., А.В.Б., П.М.В., Ч.Н.Д., Р.Н.И., существо содержаний которых в соответствии с протоколом судебного заседания, изложены судом в приговоре.
Суд при соблюдении требований ст.15 УПК РФ оценил в совокупности со всеми доказательствами показания свидетелей обвинения, равно как и показания свидетелей защиты, в том числе М.Е.А., К.Л.А.,
Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного о необъективности судебного следствия, о нарушениях требований уголовного и уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия, заявлялись Колпаковым А.А. и в суде первой инстанции, в связи с этим они были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как противоречащие объективным обстоятельствам, о чем в приговоре приведены убедительные подробные мотивы, основанные на исследованных материалах дела.
Всем противоречиям в показаниях свидетелей стороны обвинения, которые признаны судом несущественными, судом дана оценка после выяснения причин их образования.
Показания свидетелей, равно и осужденного судом оценены в совокупности с постановлением № 28/378 от 8 февраля 2010 года, № 28/441 от 11 февраля 2010 года о предоставлении рассекреченных результатов оперативно-розыскной деятельности «проверочная закупка наркотических средств» и перечнем приобщенных к нему документов, которые судом первой инстанции всесторонне проверены, в том числе с учетом протокола личного досмотра И.С.В. от 8 и 11 февраля 2010 года, протоколами осмотра в данные же дни денежных купюр, соответственно достоинством 1000 рублей и 500 рублей, с изложением в данных документах подробных сведений, в том числе того, что номера и серии денежных купюр перед выдачей их И.С.В. отражались в протоколе, денежные купюры обрабатывались спецсоставом, справками об исследований, выдаваемых И.С.В. 8 и 11 февраля 2010 года бумажных свертков, заключениями судебно- химических экспертиз.
Проверяя и оценивая доказательства по правилам ст.ст.87,88 УПК РФ, суд обоснованно отверг, как противоречащий добытым и проверенным доказательствам, довод осужденного о том, что, изъятые по месту его жительства денежные купюры он брал в долг у своей матери. Проверенные, и изложенные в соответствии с требованиями закона доказательства, свидетельствуют о том, что в присутствии понятых при обыске 11 февраля 2010 года в квартире ..., обнаружены 4 денежных купюры достоинством по 100 рублей каждая и купюра достоинством 50 рублей, были задействованы в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Проверены и обоснованно отвергнуты доводы осужденного о необъективности проведенной экспертизы по исследованию денежных средств, что нашло подробное отражение в приговоре. Проверены и обоснованно с подробным отражением мотивов принятого решения отвергнуты доводы осужденного и защитника о нарушении прав Колпакова А.А. на защиту, которое они усматривали в допросе свидетеля И.С.В. в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного заседания. Опровергнут с подробным приведением в приговоре доказательств довод осужденного о непричастности его к незаконному сбыту наркотических средств 8 и 11 февраля 2010 года, о недостоверности оперативно-розыскного мероприятия.
Анализ доказательств и их оценка, сделанные судом в приговоре, свидетельствуют о правильности юридической оценки содеянного Колпаковым А.А. по ч.3ст.30 и ч.1ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца 8 и 11 февраля 2010 года осужденным по обстоятельствам, не зависящим от его воли, поскольку наркотическое средство диацетилморфин (героин) при контрольной закупке при проведении оперативно-розыскного мероприятия вышло из незаконного оборота.
Состояние здоровья осужденного, в том числе и в психическом плане, судом проверено и сомнений не вызвало, что также соответствует изученным материалам дела.
Процессуальных нарушений, в том числе нарушений прав осужденного на защиту, органами следствия и судом не допущено, положение статьи 51 УПК РФ соблюдено.
При назначении наказания судом выполнены положения ст.ст.6,60 УК РФ. Учитывая все смягчающие обстоятельства, суд принял во внимание общественную опасность содеянного, признав отсутствие оснований для назначения виновному наказания с применением положений ст.ст.64,73 УК РФ. Соблюдены судом при назначении наказания за неоконченное преступление требования ч.3ст.66 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 16 августа 2010 года в отношении Колпакова Алексея Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: