Судья: Сухоплюев С.А. город Ижевск
Дело № 22- 1852 30 сентября 2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего: Кожева В.Н.
судей: Ившиной О.Г. и Трусовой Г.П.,
при секретаре Чесноковой Н.Н.,
рассмотрела кассационную жалобу осужденного Суворкина В.В. и кассационное представление государственного обвинителя на приговор Игринского районного суда Удмуртской Республики от 10 августа 2010 года, которым отменен приговор мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики от 06 июля 2010 года, которым
СУВОРКИН Владимир Владимирович, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., с неполным средним образованием, судимый ранее:
- 23 сентября 2009 года Игринским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч.3ст.158, п. «а» ч.3ст.158, п. «а» ч.3ст.158, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;
- 22 июня 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики по ч.1ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ,-
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к лишению свободы на 2 года 7 месяцев в колонии- поселении.
При апелляционном рассмотрении 10 августа 2010 года федеральный суд постановил: признать СУВОРКИНА Владимира Владимировича виновным по ст.69 УК РФ по принципу частичного сложения наказаний с частичным присоединением наказания от приговора от 22 июня 2010 года, окончательно к отбытию назначено лишение свободы 2 года 7 месяцев 5 дней в исправительной колонии общего режима.
Осужденный взят под стражу из зала суда, с зачетом в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 06 июля 2010 года по 09 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Трусовой Г.П., адвоката Шумковой С.А., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Мардашевой Т.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
В апелляционном порядке при постановлении приговора в порядке главы 40-ой УПК РФ, Суворкин В.В. согласился с обвинением, предъявленным ему органами предварительного следствия в том, что 29 мая 2010 года он в ... путем свободного доступа похитил бензопилу «Штиль-МЗ-180» стоимостью 5250 рублей, причинив материальный ущерб К.Н.Н.
В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении приговора: снижении наказания с учетом всех смягчающих обстоятельств.
В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие суровости назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра приговора.
При соблюдении требований статьи 316 УПК РФ, судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор, назначив наказание Суворкину В.В. по правилам части 7 данной статьи УПК РФ, выполнив и остальные требования закона, изложенные в главе 40-ой УПК РФ.
Содеянному Суворкиным В.В. судом дана правовая оценка по ч.1ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
То обстоятельство, что при назначении наказания суд изменил очередность применения правил части 5 ст.69 и ст.70 УК РФ, в данном конкретном случае, не оказало влияния на назначение окончательного наказания. Допущенную очередность при назначении наказания нельзя признать фундаментальным нарушением, оказавшим влияние на существо приговора, в том числе по мере наказания, которое нельзя признать несправедливым.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами, изложенными в кассационной жалобе осужденного и кассационном представлении государственного обвинителя о суровости назначенного наказания. При решении вопроса о назначении наказания, помимо требований части 5 ст.69 и ст.62 УК РФ, что нашло подробное отражение в приговоре и соответствует материалам дела.
Процессуальных нарушений, в том числе нарушений прав осужденного на защиту, судом и органами следствия не допущено, положение ст.51 Конституции Российской Федерации соблюдено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Игринского районного суда Удмуртской Республики от 10 августа 2010 года в отношении СУВОРКИНА Владимира Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: