Судья: Малютина В.И. № 22 - 1356
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Мельникова А.И.,
судей Серегина Н.Ю. и Дубовцева А.С.,
с участием прокурора Мардашевой Т.А.,
заявителя З.А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2010 года кассационную жалобу З.А.Г. на постановление судьи Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 9 июня 2010 года, которым З.А.Г. отказано в принятии жалобы на «решение» заместителя Воткинского межрайонного прокурора Акулова В.А. от 21 мая 2010 года о достаточности проведенных проверочных мероприятий «для вывода о наличии либо отсутствии признаков преступления» по материалу проверки №144-09.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
З.А.Г. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на «решение» заместителя Воткинского межрайонного прокурора Акулова В.А. от 21 мая 2010 года по материалу проверки №144-09 по факту ДТП от 28.12.2008 года.
Постановлением судьи от 9 июня 2010 года З.А.Г. в принятии жалобы к производству отказано. В обоснование своих доводов суд указал, что в порядке ст.125 УПК РФ заявитель может обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП от 28.12.2008 года, а не «решение» прокурора.
В кассационной жалобе заявитель З.А.Г. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование этого приводит свои доводы по обстоятельствам ДТП от 28.12.2008 года, где он пострадал. Просит оказать влияние на должностных ли ГУ УВД по г. Воткинску о проведении проверки его одежды по факту ДТП.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заявителя З.А.Г. судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Суд, верно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принимая решение по жалобе, обоснованно указал в постановлении, что в порядке ст.125 УПК РФ может быть обжалован не «решение» по материалу проверки, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Таким образом, суд правомерно сделал вывод об отказе в принятии жалобы заявителя, поскольку она не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.
Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе. Доводы кассационной жалобы З.А.Г. по выше указанным основаниям являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 9 июня 2010 года об отказе в принятии жалобы З.А.Г. в порядке ст.125 УПК РФ на «решение» заместителя Воткинского межрайонного прокурора Акулова В.А. от 21 мая 2010 года по материалу проверки №144-09,
оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.С.Дубовцев