Судья: Замилова Г.Р. Дело № 22- 1003
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Кулябина В.М.
Судей Ившиной О.Г., Трусовой Г.П.
С участием прокурора Васильевой Л.В.
При секретаре Кузнецовой Д.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 10 июня 2010 года материалы дела по кассационной жалобе ФИО23 на постановление Кезского районного суда УР от 7 апреля 2010 года, которым прекращено производство в порядке ст.125 УПК РФ по жалобе ФИО23 на бездействие сотрудников ОВД по Кезскому району УР.
Заслушав доклад председательствующего Кулябина В.М., мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО23 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников ОВД по Кезскому району УР при разрешении его заявления о привлечении к уголовной ответственности И.И.А..
Постановлением судьи Кезского районного суда УР от 7.04.2010 производство в порядке ст.125 УПК РФ по жалобе ФИО23 прекращено.
Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО23 указывает в кассационной жалобе, что постановление является незаконным и необоснованным. Суд не принял во внимание, что ФИО23 с 3 августа 2009 года не был ознакомлен с решением по материалу проверки его заявления о совершенном И.И.А. преступлении, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ему не была вручена. С учетом изложенного ФИО23 просит постановление Кезского районного суда УР от 7 апреля 2010 отменить.
Изучив материалы и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ является только такое бездействие должностных лиц органов предварительного расследования, которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Суд исследовав представленные материалы, в частности копию записи в журнале учета №54 л.д.40,41), копию постановления оперуполномоченного ОУР ОВД по Кезскому району от 9.08.2009 об отказе в возбуждении уголовного дела л.д.11) установил, что по заявлению ФИО23 принято процессуальное решение - в возбуждении уголовного дела отказано, и копия данного постановления была направлено ФИО23 10.08.2009. То, что копия постановления не дошла до ФИО23 не свидетельствует о бездействии при разрешении его заявления. Данному обстоятельству судом дана надлежащая оценка. Доступ заявителя к правосудию не затруднен, так как ФИО23 вправе обжаловать в суд принятое по его заявлению постановление.
Таким образом суд установил, что по заявлению ФИО23 со стороны сотрудников ОВД по Кезскому району УР бездействия, нарушающего конституционные права заявителя либо затрудняющего ему доступ к правосудию, не допущено, то есть отсутствует предмет обжалования в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ. С учетом данных обстоятельств суд правомерно прекратил производство по жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кезского районного суда Удмуртской Республики от 7 апреля 2010 года о прекращении производства в порядке ст.125 УПК РФ по жалобе ФИО23 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО23 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: