Судья: Максимова Н.Н. Дело № 22-1148
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской
Республики в составе председательствующего Кулябина В.М.
Судей Баймакова Н.И., Брызгалова Д.А.
С участием прокурора Мардашевой Т.А.
Защитника Пестерева В.Р.
Обвиняемого Куртеева Н.С.
При секретаре Кузнецовой Д.М.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске «1» июня 2010 года дело по кассационной жалобе обвиняемого К.Н.С. на постановление судьи Глазовского городского суда УР от 18 мая 2010 года, которым обвиняемому К.Н.С., родившемуся Дата обезличена года, продлен срок содержания под стражей.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, заявления обвиняемого и защитника, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Органами предварительного расследования К.Н.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст. 161 ч.2 п.«г» УК РФ, ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, то есть в грабеже, совершенном с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего Ш.В.Л., имевшем место 18.03.2010 в г.Глазове, а также в покушении на грабеж, совершенном с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего П.П.В., имевшем место в период времени с 23 часов 19.03.2010 по 00 часов 09 минут 20.03.2010 в г.Глазове.
20.03.2010 года К.Н.С. задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ;
21.03.2010 года К.Н.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ;
21.03.2010 года судебным постановлением продлен срок задержания К.Н.С. на 72 часа;
23.03.2010 года судебным постановлением в отношении К.Н.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;
07.05.2010 года К.Н.С.. перепредъявлено обвинение по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ
18.05.2010 года предварительное расследование по данному уголовному делу окончено;
Постановлением судьи Глазовского городского суда УР от 18 мая 2010 года в отношении обвиняемого К.Н.С. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 20 июня 2010 года включительно.
Обвиняемый К.Н.С. в кассационной жалобе указывает, что следователь не присутствовала при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, не поддерживала ходатайство в судебном заседании. Доводы стороны защиты о возможности изменения меры пресечения не были судом должным образом исследованы и приняты во внимание, тогда как необоснованное ходатайство следователя удовлетворено. Кроме этого, суд не разъяснил обвиняемому его процессуальные права, а также содержание статьи 109 УПК РФ, что является грубым нарушением прав обвиняемого. С учетом изложенного К.Н.С. просит постановление судьи признать незаконным и изменить избранную ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного постановления не усматривает.
Судом установлено, что К.Н.С. обвиняется в совершении тяжких преступлений, наказание за совершение которых предусматривает лишение свободы на срок свыше двух лет. Согласно представленным органами следствия материалам К.Н.С. судим за совершение тяжкого корыстного преступления, обвиняется в совершении преступлений вскоре после отбытия наказания. При избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу суд учел указанные обстоятельства, согласно ст.109 ч.2 УПК РФ, продлил обвиняемому срок содержания под стражей.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом допущено не было. Участие следователя в судебном заседании при разрешении вопроса по мере пресечения не является обязательным, ходатайство следователя в суде поддержал прокурор. Суд обсудил со сторонами возможность рассмотрения ходатайства следователя в отсутствии последнего, сторона защиты возражений не заявляла. Обвиняемому были разъяснены его процессуальные права, что подтверждается протоколом судебного заседания л.д.62). Статья 109 УПК РФ определяет порядок продления срока содержания обвиняемого под стражей, суд обязан руководствоваться требованиями этой статьи, но не обязан разъяснять содержание этих требований обвиняемому. Мотивы и основания судебного решения указаны в постановлении судьи и доведены до сведения обвиняемого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Глазовского городского суда УР от 18 мая 2010 года о продлении срока содержания под стражей в отношении К.Н.С. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: