Судья: Чечегов В.А.. Дело № 22-1331
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской
Республики в составе председательствующего Кулябина В.М.
Судей Серегина Н.Ю., Спирина Е.Н.
С участием прокурора Исмагиловой А.М.
Защитника - адвоката Горькова И.Г.
При секретаре Федоренчик Е.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске «24» июня 2010 года дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ленинского района г.Ижевска Колеватова П.И. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 17 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого З.Р.И., родившегося Дата обезличена года, меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора об отмене постановления без изменения, заявление защитника об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Органами предварительного расследования З.Р.И.. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 17 июня 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении З.Р.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Не соглашаясь с указанным постановлением, заместитель прокурора Ленинского района г.Ижевска в кассационном представлении указывает на то, что постановление вынесено без учета обстоятельств, позволяющих избрать данную меру пресечения. Суд необоснованно вошел в обсуждение вопроса виновности обвиняемого в инкриминируемом преступлении и квалификации его действий. Суд установил причастность обвиняемого к вменяемому преступлению, а также признал, что задержание обвиняемого было законным. Но вопреки установленным обстоятельствам, личности обвиняемого и тяжести вменяемого преступления, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства следователя. С учетом изложенного заместитель прокурора Ленинского района г.Ижевска просит постановление судьи от 17.06.2010 отменить, а ходатайство следователя направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований для его удовлетворения не усматривает.
Суд установил, что З.Р.И. причастен к вменяемому преступлению и задержан в качестве подозреваемого обоснованно. Тем не менее, наличие оснований для задержания лица в качестве подозреваемого само по себе не является безусловным основанием для избрания в отношении этого лица меры пресечения в виде заключения под стражу. При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями. Также подлежат учету обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, например тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что обвиняемый З.Р.И. не имеет судимости, имеет место регистрации и место жительства в Удмуртской Республике, на его иждивении находится малолетний ребенок. При этом не нашли подтверждения представленные стороной обвинения данные, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, будет продолжать заниматься преступной деятельностью, или препятствовать производству по делу. С учетом исследованных обстоятельств суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении З.Р.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом при рассмотрении ходатайства следователя допущено не было.
Вместе с тем, из постановления судьи следует исключить указание о том, какие именно действия были совершены обвиняемым З.Р.И. и об отсутствии доказательств, подтверждающих умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку суд, при разрешении ходатайств о применении меры пресечения в виде заключения под стражу не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 17 июня 2010 года в отношении З.Р.И. изменить, исключив из него указание о нанесении З.Р.И. ударов К.А.В. и отсутствии доказательств, подтверждающих наличие умысла у З.Р.И.. на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему, в остальной части постановление оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Ленинского района г.Ижевска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: В.М. Кулябин