Судья Замилов Р.Ш. Дело № 22-1945
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 21 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельникова А.И.,
судей Кожева В.Н., Трусовой Г.П.,
с участием прокурора Мардашевой Т.А.,
подозреваемого Кашина Н.Ю.,
при секретаре Федоренчик Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2010 года кассационную жалобу подозреваемого Кашина Н.Ю. на постановление Киясовского районного суда УР от 9 сентября 2010 года, которым Кашину Николаю Юрьевичу, 21 мая 1988 года рождения, уроженцу г. Сарапула УР, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., выступление подозреваемого Кашина Н.Ю., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением суда Кашину Н.Ю., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В своей кассационной жалобе Кашин Н.Ю. выражает несогласие с постановлением суда. При этом он указывает, что постановление является незаконным и необоснованным. Доводы следователя и выводы суда о том, что он не имеет регистрации и отрицательно характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не соответствуют фактическим обстоятельствам. При совершении преступления не было предварительного сговора между ним и другими соучастниками, и он не наносил побои потерпевшей ФИО10 Кроме этого, суд в постановлении не указал срок, на который избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, что является нарушением закона. Кашин Н.Ю. просит постановление отменить и избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Бубякин А.В. указывает, что постановление суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не обоснованны, и жалоба удовлетворению не подлежит.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы и возражений, выслушав выступление подозреваемого Кашина Н.Ю., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости постановление лишь изменить, уточнив срок действия избранной меры пресечения.
Из представленных материалов следует, что Кашин Н.Ю. подозревается в разбойном нападении на потерпевшую ФИО11 совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище потерпевшей 3 сентября 2010 года в с. Киясово УР. Указанное преступление относится к категории особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы. Причастность Кашина Н.Ю. к этому деянию достаточно подтверждается представленными материалами. Ранее он судим, в том числе также за совершение разбойного нападения, отбывал наказание в виде лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 31 марта 2010 года. Постоянных места жительства и источника доходов Кашин Н.Ю. не имеет. По последнему месту жительства он характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
При принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Кашину Н.Ю. суд учел степень общественной опасности преступления, в совершении которого он подозревается, а также личность обвиняемого, склонного к совершению противоправных деяний.
При изложенных обстоятельствах выводы суда о том, что Кашин Н.Ю., находясь на свободе, может вновь продолжить заниматься преступной деятельностью, а также в целях избежать ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, и применение иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении Кашина Н.Ю. невозможно, являются обоснованными, а доводы подозреваемого, указанные в его жалобе, - несостоятельными.
Вопросы о доказанности виновности Кашина Н.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, в том числе наличия предварительного сговора о совершении преступления, не могут быть предметом рассмотрения при решении вопроса об избрании меры пресечения. Эти вопросы разрешаются лишь при судебном разбирательстве уголовного дела по существу в случае его поступления в суд с обвинительным заключением.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, судом не допущено.
Вместе с этим, по смыслу положений ст. ст. 108 и 109 УПК РФ, в резолютивной части решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо указывать, до какой даты и на какой срок принято решение. Эти дату и срок суд в постановлении не определил. В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым внести в постановление изменение, уточнить, что действие избранной меры пресечения в отношении Кашина Н.Ю. установлено в соответствии с ч. 1 ст. 109 УПК РФ на 2 месяца со дня его задержания.
Руководствуясь ст. ст. 377-379, 381, 388, 108 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Киясовского районного суда Удмуртской Республики от 9 сентября 2010 года в отношении Кашина Николая Юрьевича изменить.
Считать, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Кашину Н.Ю. на срок 2 месяца, то есть по 7 ноября 2010 года включительно.
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: