Судья Фефилова О.В. Дело № 22-1923
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельникова А.И.,
судей Ившиной О.Г., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Мардашевой Т.А.,
адвоката Кудрявцева С.В.,
обвиняемого Перминова А.И.,
при секретаре Федоренчик Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании 14 сентября 2010 года кассационную жалобу защитника обвиняемого Перминова А.И. – адвоката Кудрявцева С.В. на постановление Юкаменского районного суда УР от 6 сентября 2010 года, которым Перминову Александру Ивановичу, 1 июня 1976 года рождения, уроженцу с. Красногорское УР, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ, продлен срок содержания под стражей,
Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., выступления обвиняемого Перминова А.И. и его защитника - адвоката Кудрявцева С.В., поддержавших жалобу, мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением суда Перминову А.И., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 6 октября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе защитника обвиняемого Перминова А.И. – адвоката Кудрявцева С.В. выражается его несогласие с постановлением суда. По его мнению, постановление является незаконным и необоснованным. Выводы суда о необходимости содержания Перминова А.И. под стражей основаны на непроверенных и неисследованных в суде данных и материалах, с которыми стороны не знакомились. Защитник просит постановление суда отменить и избрать обвиняемому меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Проверив представленные материалы, изучив жалобу, заслушав выступления обвиняемого Перминова А.И. и его защитника - адвоката Кудрявцева С.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.
Из представленных материалов следует, что Перминов А.И. обвиняется в изнасиловании потерпевшей ФИО10., совершенном группой лиц. Указанное преступление относится к категории тяжких преступлений, за которые предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет. В ходе предварительного следствия Перминову А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Обстоятельствами, послужившими основаниями для избрания ему указанной меры пресечения, явилось то, что обвиняемый злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации не проживает. Потерпевшая опасается насилия со стороны обвиняемого. Перминову А.И. известны места проживания потерпевшей и свидетелей. В связи с этим обвиняемый, находясь на свободы, желая избежать ответственности, может скрыться от органов следствия, оказать давление на потерпевшую и свидетелей, воспрепятствовать производству по делу. Указанные основания не отпали и не изменились. Срок содержания под стражей Перминова А.И. истекал 6 сентября 2010 года. Срок предварительного следствия по делу продлен до 6 октября 2010 года. Предварительное следствие не закончено, необходимо дополнительное время для предъявления обвиняемому окончательного обвинения, выполнения требований ст. ст. 215-217 УПК РФ, направления дела прокурору, решения прокурором вопроса об утверждении обвинительного заключения и направления дела в суд.
При таких обстоятельствах, с учетом личности Перминова А.И., общественной опасности и обстоятельств инкриминируемого ему преступления, выводы суда об отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения Перминову А.И. на более мягкую и о необходимости продления срока содержания его под стражей являются обоснованными. Выводы суда достаточно мотивированы и подтверждаются представленными материалами.
Доводы защитника обвиняемого, изложенные в жалобе, не могут быть признаны состоятельными. Согласно протоколу судебного заседания в суде обсуждался вопрос о необходимости ознакомления сторон с представленными материалами. Никто из участников процесса, в том числе и сторона защиты не заявили о желании знакомиться с материалами. Судебное заседание проведено в соответствии с положениями ч. 6 ст. 108 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388, 108 и 109 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 6 сентября 2010 года в отношении Перминова Александра Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: