Судья Прохорова Т.В. Дело № 22-1924
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельникова А.И.,
судей Баймакова Н.И., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Мардашевой Т.А.,
при секретаре Шадриной Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2010 года кассационную жалобу защитника обвиняемого Коробейникова Е.Н. – адвоката Садыкова Г.М. на постановление Малопургинского районного суда УР от 1 сентября 2010 года, которым Коробейникову Евгению Николаевичу, 12 декабря 1981 года рождения, уроженцу Можгинского района УР, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением суда Коробейникову Е.Н., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 4 октября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе защитника обвиняемого Коробейникова Е.Н. – адвоката Садыкова Г.М. выражается его несогласие с постановлением суда. По его мнению, постановление является незаконным. Адвокату непонятно, какое постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, было рассмотрено судом. При этом судом не учтено, что Коробейников Е.Н. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работу. В протоколе следственного эксперимента, проведенного с обвиняемым, отсутствуют время его окончания и подпись одного из понятых. С момента задержания обвиняемого с его участием были проведены лишь три следственных действия. На следующий день после принятия судом решения, 2 сентября 2010 года следователь ознакомил обвиняемого и защитника с заключениями ряда экспертиз, которые были назначены ранее. Судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства защиты о предоставлении в суд протокола допроса сожителя потерпевшей, в салоне автомобиля которого были обнаружены следы крови. Защитник просит постановление суда отменить и избрать обвиняемому меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ризванов Р.Р. указывает, что доводы жалобы являются несостоятельными, а постановление суда – законно, и просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив жалобу, заслушав мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.
Из представленных материалов следует, что Коробейников Е.Н. обвиняется в убийстве потерпевшей ФИО11 в ходе ссоры путем нанесения нескольких ударов ножом в область грудной клетки потерпевшей. Указанное преступление относится к категории особо тяжких преступлений, за которые предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет. Причастность Коробейникова Е.Н. к инкриминируемому деянию достаточно подтверждается представленными материалами. В ходе предварительного следствия Коробейникову Е.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Основаниями, положенными в основу постановления о заключении под стражу обвиняемого, явилось то, что Коробейников Е.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, после его совершения скрыл следы преступления, связи с этим, находясь на свободе, желая избежать ответственности, может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, воспрепятствовать производству по делу. Указанные основания не отпали и не изменились. Срок содержания под стражей Коробейникова Е.Н. истекал 4 сентября 2010 года. Срок предварительного следствия по делу продлен до 24 сентября 2010 года. Предварительное следствие не закончено, необходимо дополнительное время для проведения ряда следственных и процессуальных действий, решения вопроса об изменении или дополнения объема обвинения, выполнения требований ст. ст. 215-217 УПК РФ, направления дела прокурору, решения прокурором вопроса об утверждении обвинительного заключения, направления дела в суд, подготовки судебного разбирательства и назначения судебного заседания.
При таких обстоятельствах, с учетом общественной опасности и обстоятельств инкриминируемого обвиняемому преступления, выводы суда об отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения Коробейникову Е.Н. на более мягкую и о необходимости продления срока содержания его под стражей являются обоснованными. Выводы суда достаточно мотивированы и подтверждаются представленными материалами.
Доводы защитника обвиняемого, изложенные в жалобе, не могут быть признаны состоятельными. Вопросы о доказанности обвинения, недопустимости доказательств относятся к компетенции лишь суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу, в случае его поступления в суд с обвинительным заключением. Указанные вопросы не могут быть предметом рассмотрения при разрешении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388, 108 и 109 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 1 сентября 2010 года в отношении Коробейникова Евгения Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: