Судья Пермяков А.С. Дело № 22-1778
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 21 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельникова А.И.,
судей Кожева В.Н., Трусовой Г.П.,
с участием прокурора Мардашевой Т.А.,
адвоката Бишева В.Г.,
осужденного Лобина М.В.,
при секретаре Федоренчик Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2010 года кассационные жалобы Лобина М.В. на постановление Завьяловского районного суда УР от 29 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима Лобина Михаила Валентиновича, 20 марта 1979 года рождения, уроженца г. Ижевска, для отбывания наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от 4 февраля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., выступления осужденного Лобина М.В. и адвоката Бишева В.Г., представлявшего интересы осужденного по назначению суда, поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства Лобина М.В. об изменении вида исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от 4 февраля 2010 года по ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы.
В своих кассационных жалобах Лобин М.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что постановление является незаконным и необоснованным. По его мнению, характеризующий материал, представленный администрацией исправительного учреждения и взятый во внимание судом, является предвзятым, противоречивым, надуманным и необоснованным. Он добросовестно относился к труду, не имел нарушений и взысканий. Упоминание в его характеристике о том, что он ранее освобождался условно-досрочно, но доверия суда не оправдал, является неуместным. Его доводы судом необоснованно не приняты во внимание, не получили должной оценки суда. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме этого, он ходатайствовал о приглашении в судебное заседании в качестве его защитника адвоката Бишева В.Г. В нарушение закона судом его ходатайство было проигнорировано, участие защитника в суде не было обеспечено. В ходе судебного заседания секретарь, которая вела протокол заседания, вела себя не тактично, громко смеялась, а судья никак на это не реагировал. С протоколом судебного заседания осужденный не был своевременно ознакомлен, и его замечания также не были судьей своевременно рассмотрены. Лобин М.В. просит отменить постановление суда.
В возражениях на кассационные жалобы прокурор Тимофеева М.Ю. указывает, что жалоба является необоснованной, и постановление суда следует оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, заслушав выступления осужденного Лобина М.В. и адвоката Бишева В.Г., поддержавших жалобы, прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.
Из представленных материалов следует, что в период отбывания наказания по приговору суда Лобин М.В. не имел взысканий за нарушения порядка отбывания наказания, но не имел и поощрений. При этом для отбывания наказания в исправительное учреждение Лобин М.В. прибыл лишь за три месяца до подачи им ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. Администрацией исправительного учреждения Лобин М.В. характеризуется посредственно, активного участия в общественной жизни отряда и колонии осужденный не принимает. По мнению администрации колонии, Лобин М.В. не встал на путь исправления. Осужденный отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, совершенного в период условно-досрочного освобождения по прежней судимости.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Лобин М.В. в настоящее время не заслуживает перевода его из исправительной колонии особого режима в колонию строгого режима, является правильным и обоснованным. Доводы, изложенные в жалобе осужденного, не могут быть признаны состоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено. Согласно протоколу судебного заседания, Лобину М.В. судом были разъяснены все предусмотренные законом процессуальные права. При этом осужденный заявил, что отказывается от услуг адвоката, в том числе адвоката Бишева В.Г., отказ от адвоката не связан с материальными затруднениями. В связи с этим доводы осужденного о нарушении судом его права пользоваться услугами адвоката являются необоснованными. С протоколом судебного заседания Лобин М.В. был ознакомлен, и его замечания судом рассмотрены в соответствии с требованиями закона.
Постановление суда является законным.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 и 401 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 29 июня 2010 года в отношении Лобина Михаила Валентиновича оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: