Судья: Филиппов Р.Б. Дело № 22-1647
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 02 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Рябова А.М.,
судей Брызгалова Д.А., Баймакова Н.И.,
с участием прокурора Ветчанина А.М.
заявителя Ю.А.В.
при секретаре Чесноковой Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании от «02» сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Ю.А.В.
на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 13 июля 2010 года, которым Ю.А.В. возвращена жалоба с доводами о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 июня 2010 года, вынесенного следователем СО по Индустриальному району г. Ижевска СУ СК при прокуратуре РФ по УР Л.К.В.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., выступление заявителя Ю.А.В. в поддержку жалобы, мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего необходимым постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ю.А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем СО по Индустриальному району г. Ижевска СУ СК при прокуратуре РФ по УР Л.К.В., по результатам проведенной проверки сообщения о преступлении (заявление Ю.А.В..) о превышении должностных полномочий сотрудниками ОРЧ-4 КМ при МВД по УР.
Постановлением суда жалоба возвращена Ю.А.В. для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению судом. В связи с тем, что из существа жалобы не ясно, какие именно конституционные права заявителя нарушены, какими действиями (бездействием) затруднен доступ его к правосудию. Разъяснено его право, вновь обратиться в суд с жалобой после устранения указанных в постановлении недостатков.
Не соглашаясь с постановлением суда, Ю.А.В. в своей кассационной жалобе указывает, что принятое судом постановление является незаконным. В ст. 125 УПК РФ прописана процедура судебного разбирательства при рассмотрении таких жалоб. Все условия для рассмотрения его жалобы у судьи были. Просит признать постановление суда незаконным и его отменить. И рассмотреть его кассационную жалобу с его непосредственным участием.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит доводы жалобы подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 379 ч.1 п.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного следствия.
Судья возвратил заявителю жалобу, указав, что она не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению.
Но данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, заявитель Ю.А.В. обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ судами.
Кроме того, закон ст. 148 ч.5 УПК РФ содержит прямое указание о возможности обжалования постановления об отказе в ВУД в суд. И потому возврат судьей жалобы заявителю является незаконным.
Жалоба содержала все необходимые сведения для ее рассмотрения.
С учетом изложенного, постановление суда необходимо отменить и жалобу заявителя направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 июля 2010 года о возврате Ю.А.В. жалобы с доводами несогласия с постановлением следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 июня 2010 года отменить, удовлетворив кассационную жалобу.
Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: