Судья: Мулланурова Э.З. Дело № 22-1587
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Баймакова Н.И.,
судей Брызгалова Д.А., Трусовой Г.П.,
с участием прокурора Никитина К.О.
при секретаре Шутовой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от «24» августа 2010 года дело по кассационной жалобе Б.О.А.
на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 05 июля 2010 года, которым Б.О.А. возвращена жалоба с доводами о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 марта 2010 года, вынесенного следователем СО по Индустриальному району г. Ижевска СУ СК при прокуратуре РФ по УР Е.Д.И
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., мнение прокурора Никитина К.О., полагавшего необходимым постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Б.О.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем СО по Индустриальному району г. Ижевска СУ СК при прокуратуре РФ по УР, по результатам проведенной проверки сообщения о преступлении (заявление Б.О.А.) о фальсификации доказательств следователем Т.Р.И.
Постановлением суда жалоба возвращена Б.О.А., в связи с тем, что из существа жалобы не ясно, какие именно конституционные права заявителя нарушены, какими действиями (бездействием) затруднен доступ его к правосудию. Разъяснено его право, вновь обратиться в суд с жалобой после устранения указанных в постановлении недостатков.
Не соглашаясь с постановлением суда, Б.О.А. в своей кассационной жалобе указывает, что принятое судом постановление является незаконным. Поскольку закон ст. 125 УПК РФ прописана процедура судебного разбирательства при рассмотрении таких жалоб. Все условия для рассмотрения его жалобы у судьи были. Просит признать постановление суда незаконным и его отменить. И рассмотреть его кассационную жалобу с его непосредственным участием.
Ходатайство о его непосредственном участии при рассмотрении кассационной жалобы удовлетворению не подлежит, поскольку необходимости в этом не имеется, и он имеет статус лица, отбывающего наказание.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит доводы жалобы подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 379 ч.1 п.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного следствия.
Судья возвратил заявителю жалобу, указав, что она не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению.
Но данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, заявитель Б.О.А. обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ судами. И потому возврат судьей жалобы заявителю является незаконным.
Жалоба содержала все необходимые сведения для ее рассмотрения. Кроме того, заявитель, указал причину отсутствия в материалах дела постановления об отказе в ВУД, что по мнению судебной коллегии является уважительной.
С учетом изложенного, постановление суда необходимо отменить и жалобу заявителя направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05 июля 2010 года о возврате Б.О.А. жалобы с доводами несогласия с постановлением следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 марта 2010 года отменить, удовлетворив кассационную жалобу.
Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: