Судья Иконников В.А. Дело 22–1865
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Ижевск 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельникова А.И.,
судей Серегина Н.Ю., Баймакова Н.И.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
заявителя Карелина В.В.,
при секретаре Федоренчик Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2010 года кассационную жалобу Карелина В.В. на постановление Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 19 августа 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Карелина Валерия Владимировича, поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным уведомления исполняющего обязанности руководителя СО Сарапульского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по УР Корпачева О.В. от 19 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., выступление заявителя Карелина В.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Исмагиловой А.М. о необходимости отменены судебного решения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба Карелина В.В., поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на незаконное, по мнению заявителя, уведомление и. о. руководителя СО Сарапульского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по УР Корпачева О.В. от 19 июля 2010 об отказе в ознакомлении заявителя с материалами проверки и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 февраля 2009 года по заявлению ФИО10 о применении в отношении ее насилия сотрудниками милиции.
В кассационной жалобе Карелин В.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает на незаконность отказа в ознакомлении его с материалами проверки и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 февраля 2009 года по заявлению ФИО11. о применении в отношении ее насилия сотрудниками милиции. Заявитель считает, что указанная проверка по заявлению ФИО12 была проведена неполно и незаконно. Насилие сотрудниками милиции в отношении ФИО13 было применено при получении ее показаний в качестве свидетеля по уголовному делу, по которому заявитель впоследствии был осужден. Показания ФИО14были положены судом в основу приговора. В связи с этим его конституционные права были нарушены. Карелин В.В. полагает, что вынесенное судом постановление об оставлении его жалобы без удовлетворения является незаконным и просит указанное постановление отменить с направлением материалов на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление Карелина В.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей, что постановление суда следует отменить и производство по жалобе прекратить, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости постановление суда отменить, а производство по жалобе заявителя прекратить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы лишь такие решения и действия дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, и лишь на досудебной стадии уголовного судопроизводства. По смыслу закона, в указанном порядке ни при каких обстоятельствах не могут рассматриваться жалобы, ставящие под сомнение законность и обоснованность постановленного по уголовному делу приговора суда.
Из представленных материалов следует, что заявитель в своих жалобах в конечном итоге ставит вопросы о незаконности получения доказательств, в частности показаний свидетеля ФИО15 в ходе судопроизводства по его уголовному делу, по которому он осужден приговором Камбарского районного суда УР от 13 августа 2010 года. Доводы жалоб заявителя по существу имеют своей целью пересмотр постановленного в отношении его приговора, в связи с чем они не могли быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.
Судом сделаны правильные выводы о том, что какие-либо конституционные права и интересы непосредственно заявителя Карелина В.В. предполагаемыми противоправными действиями сотрудников милиции в отношении ФИО16 нарушены не были, а оценка показаниям свидетеля ФИО17. дана в приговоре суда, который заявитель вправе обжаловать в установленном законом порядке. Вместе с этим, сделав правильные выводы, суд, в нарушение положений ст. 125 УПК РФ, рассмотрел жалобу заявителя по существу и принял указанное выше решение, хотя при отсутствии законных оснований для рассмотрения жалобы производство по ней необходимо было прекратить.
При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным, подлежит отмене, а производство по жалобе – прекращению.
Доводы Карелина В.В., изложенные в его кассационной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как они не основаны на законе.
Руководствуясь ст. ст. 377- 379, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 19 августа 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы Карелина Валерия Владимировича, поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на незаконность уведомления и. о. руководителя СО Сарапульского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по УР Корпачева О.В. от 19 июля 2010 года отменить, производство по жалобе прекратить.
Председательствующий
Судьи