Судья Клюев А.В.Дело № 22-1763
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Удмуртской Республики в составе председательствующего Баймакова Н.И.,
судей Ившиной О.Г., Серегина Н.Ю.
с участием прокурора Ходырева В.Е.
секретаре Федоровой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 сентября 2010 г.
дело по кассационн. жалобе подсудимого, представлению прокурора
на постановление Воткинского городского суда УР
от 5 августа 2010 г., которым постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Воткинска УР о направлении уголовного дела по подсудности от 09.06.10 г. отменено и уголовное дело направлено для рассмотрения со стадии судебного разбирательства тому же мировому судье.
Заслушав доклад судьи Серегина Н.Ю., изложившего суть кассационных представлений и жалобы, выслушав посредством видеоконференцсвязи Романова П.С., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Ходырева В.Е., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судом апелляционной инстанции принято вышеуказанное решение.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене судебного постановления, т.к. полагается, что дело в отношении Романова по ч.2 ст. 306 УК РФ, должно быть рассмотрено вышестоящим судом, а не мировым.
В кассационной жалобе Романов просит вынести частное определение в отношении работников прокуратуры, что нарушены его права на своевременное рассмотрение дела, что дело должно быть рассмотрено мировым судом, принявшим его к своему производству. Настаивает на своих требованиях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Романов П.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска УР от 09.06.10 г. уголовное дело в отношении Романова было передано для рассмотрения по подсудности в Воткинский горсуд УР.
По апелляционным жалобам Романова и его общественного защитника ФИО11 постановление мирового судьи было отменено и суд апелляционной инстанции посчитал, что уголовное дело должно быть рассмотрено мировым судьей.
Свое решение Воткинский городской суд обосновал тем, что поскольку суд мировой юрисдикции уже принял дело к своему производству, то именно он и должен принимать окончательное решение.
Между тем, выводы суда апелляционной инстанции о том, что мировой судья не имел правовых оснований для передачи уголовного дела по обвинению Романова в вышестоящий суд несостоятельны и необоснованны, поскольку эта возложеность (обязанность) прямо предусмотрена положениями ч.3 ст. 34 УПК РФ.
При этом данная норма закона при решении вопроса о передаче уголовного дела по подсудности не связывает нахождение уголовного дела на определенной стадии рассмотрения, т.е. данная норма закона подлежит применению, в любом случае установления обстоятельств такой передачи, как в стадии подготовки к судебному заседанию, так и в стадии рассмотрения уголовного дела по существу ( в ходе судебного следствия).
Мировой судья при вынесении постановления о направлении уголовного дела по подсудности обоснованно руководствовался требованиями ст. 31 УПК РФ» от 05.05.10 г.
Таким образом, в соответствии с внесенными изменениями в ч.2 ст. 306 УК РФ, подсудны районному суду, в данном случае – Воткинскому городскому суду.
Основания для вынесения частного определения о чем в своей жалобе просит Романов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Воткинского городского суда УР от 5 августа 2010 г ( суда апелляционной инстанции) в отношении определения подсудности по уголовному делу Р.П.А. по ч.2 ст. 306 УК РФ отменить.
Дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Воткинский городской суд УР тому же судье.
Кассационную жалобу Романова П.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Баймаков Н.И.
Судьи: Ившина О.Г., Серегин Н.Ю.
Копия верна: судьяН.Ю. Серегин
во