Судья Шкляев А.П.Дело № 22- 1800
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Удмуртской Республики в составе председательствующего Баймакова Н.И.,
судей Серегина Н.Ю., Трусовой Г.П.,
с участием прокурора Мардашевой Т.А.,
адвоката Войтко А.Г.,
секретаре Шадриной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 сентября 2010 г.
дело по кассацион. жалобам осужденного
на приговор Камбарского районного суда УР
от 4 августа 2010 г., которым К.И.В., ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимый, - осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 2 мес. без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Камбарского районного суда УР от 18.11.09г. и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 мес., без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Серегина Н.Ю., изложившего суть дела и жалоб, выслушав осужденного Каюмова И.В. и адвоката Войтко А.Г., поддержавших жалобы, мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судом Каюмов признан виновным в разбое, т.е. в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 6 февраля 2010 года в <адрес> УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Каюмов вину признал частично.
В кассационных жалобах осужденный указывает, что приговор построен на противоречиях, исключительно на непоследовательных показаниях потерпевшего ФИО12 Считает, что его действия должны быть квалифицированы как грабеж, а наказание снижено. Просит отменить приговор, оспаривая и рецидив преступлений в его действиях. Считает, что при осмотре места происшествия были допущены нарушения УПК РФ, а ряд свидетелей, явились заинтересованными в исходе дела лицами.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
В судебном заседании потерпевший ФИО13 в своих показаниях в части совершенных со стороны Каюмова в отношении него действий описал полно и всесторонне, они соответствуют другим материалам дела. Так, потерпевший ФИО14 в суде показал, что Каюмов требовал у него деньги, держа нож у его шеи. Он, потерпевший, этим был напуган. Дал подробные показания в части описания ножа. Данные на предварительном следствии показания в части описания ножа или предмета похожего на него и некую путаницу в этом объяснил чувством страха перед Каюмовым, имеющимися у него судимостями. Такие показания потерпевшим давались лишь в процессе проведения очной ставки, в последующем же ФИО15 подтвердил и настаивал на своих показаниях в части угрозы применения Каюмовым ножа при разбойном нападении на него на протяжении всего предварительного следствия, а также в судебном заседании, показания не меняя.
Достоверность и правдивость показаний потерпевшего нашла свое полное подтверждение показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17 указавшими, что сразу после нападения ФИО18 сообщил им о том, что Каюмов в маске и угрожая ножом похитил у него сотовый телефон с наушниками.
В связи с противоречивыми показаниями Каюмова, оглашались его показания данные в ходе предварительного расследования из которых также установлено, что он действительно был в маске с прорезями для глаз, незаконно проник в дом, был с ножом, которым и угрожал хозяину. Согласно его же показаниям именно данный нож сотрудниками милиции и был изъят по месту жительства ФИО19.
Доводы Каюмова о каком – либо давлении подтверждения не получили, были исследованы в судебном заседании, где и было установлено, что свои показания он давал в присутствии адвоката и о каком-либо давлении не заявлял.
Суд верно оценил позицию Каюмова по отрицанию ножа при себе и его демонстрации перед потерпевшим как защитную с целью избежать заслуженного наказания за содеянное, смягчить свою учесть. С учетом личности Каюмова, места, времени и способа совершения преступления у ФИО20 имелись все основания для опасения для своей жизни и здоровья.
Обстоятельства проведенного осмотра места происшествия суд исследовал в полном объеме. Нарушений уголовно-процессуального закона не имеется. Считать, что ряд свидетелей заинтересованы в его осуждении, либо в оговоре оснований не имеется.
Таким образом, квалификация действий Каюмова, произведенная судом первой инстанции по ч.3 ст. 162 УК РФ является правильно.
Последняя судимость у Каюмова имела место в совершеннолетнем возрасте ( приговор 18.11.09 г. по ст. 160 ч.2 УК РФ) за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести. По настоящему делу он осужден за умышленное преступление относящееся к тяжким.
Таким образом, суд обоснованно признал наличие в действиях Каюмова рецидива преступлений.
Наказание осужденному назначено с учетом как этого, так и других обстоятельств дела, личности Каюмова, требований ст. ст. 70, 71 УК РФ, являются справедливым. Режим отбывания наказания, в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, определен верно.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Камбарского районного суда УР от 4 августа 2010 года в отношении К.И.В. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: Баймаков Н.И.
Судьи: Серегин Н.Ю., Трусова Г.П.
Копия верна: судьяН.Ю. Серегин
во