Судья Семенихина Л.Г. Дело № 22-1849
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Кожева В.Н.,
судей Ившиной О.Г. и Трусовой Г.П.,
прокурора Мардашевой Т.А.,
заявителя Горбунова С.И.
при секретаре Чесноковой Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Горбунова С.И.
на постановление Завьяловского районного суда УР от 5 августа 2010 года, которым
обвиняемому Горбунову Сергею Ивановичу отказано в принятии к рассмотрению жалобы на действия и бездействие следователя СЧ СУ при МВД по УР Е.А.А.;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., заявителя Горбунова С.И., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, и мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
обвиняемый Горбунов С.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и бездействие старшего следователя СЧ СУ при МВД по УР Е.А.А.
В жалобе Горбунов С.И. указал, что он не согласен с предъявленным ему обвинением. Кроме того, по его мнению, следователь необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайств о проведении ряда очных ставок.
Суд в принятии жалобы к рассмотрению отказал, мотивируя тем, что данная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе заявитель Горбунов С.И. выражает свое несогласие с отказом в принятии жалобы ввиду его необоснованности и нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что согласно ст. 46 Конституции РФ и ст. 125 УПК РФ решения, действия или бездействие органов гос. власти могут быть обжалованы в суд. Полагает, что суд отказал в принятии жалобы в нарушение данных положений закона. Считает, что его конституционные права и свободы ущемлены. Незаконно отказано в проведении очных ставок. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Не могут быть предметом судебного рассмотрения жалобы, в которых оспаривается существо обвинения, поскольку будет нарушен важнейший принцип уголовного судопроизводства - свободы оценки доказательств.
Оценка доказательств и формулирование обвинения на стадии предварительного расследования - это прерогатива следователя и прокурора.
По смыслу ст. 171 УПК РФ следователь определяет достаточность доказательств для предъявления обвинения, дает и обосновывает юридическую квалификацию преступления и принимает решение о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого.
Насколько следователь прав в своей позиции, обязан проверить прокурор, а суд вправе исследовать и оценить доказательства и высказать свое суждение по предъявленному обвинению лишь в открытом состязательном процессе во время рассмотрения дела по существу, но никак не на досудебных стадиях.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» суд при проверке в период предварительного расследования тех или иных процессуальных моментов не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.
Само по себе предъявление обвинения в совершении того или иного преступления не связано с причинением ущерба конституционным правам и свободам обвиняемого. Спор по обвинению разрешается судом в иной стадии уголовного процесса.
Жалоба на существо предъявленного обвинения на досудебных стадиях может быть предметом рассмотрения прокурора, который в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 37 УПК РФ вправе отменить незаконные или необоснованные постановления следователя и имеет право изменить обвинение.
По смыслу ст. 125 УПК РФ в суд может быть обжалована только процедура предъявления обвинения, то есть действия, связанные с соблюдением процессуальных прав.
Кроме того, суд в пределах своей компетенции не вправе проводить проверку в полном объеме действий следователя.
Суд не правомочен обязать следственные органы проводить очные ставки или какие-либо другие следственные действия.
Суд рассматривает жалобы лишь на конкретные действия (бездействия) лиц, указанных в ст. 125 УПК РФ, а не на их деятельность в целом.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.
Все доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 5 августа 2010 года в отношении Горбунова Сергея Ивановича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: