Судья FIO7 Дело Номер обезличен
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Баймакова Н.И.,
судей Ившиной О.Г. и Трусовой Г.П.,
прокурора Федотова М.В.,
адвоката Чурилова И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного FIO0
на постановление ... районного суда УР от Дата обезличена года, которым
FIO0 отказано в принятии ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора ... суда УР от Дата обезличена года;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Чурилова И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Федотова М.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором ... городского суда УР от Дата обезличена года FIO0 осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст. ст. 79, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
приговором ... суда УР от Дата обезличена года FIO0 осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
FIO0 обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Суд вынес указанное постановление.
В кассационной жалобе осужденный FIO0 выражает свое несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. По его мнению, согласно Конституции РФ любой закон, если в него внесены изменения, улучшающие положение осужденного, подлежит применению в соответствии со ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Часть 1 ст. 62 УК РФ применяется лишь при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.
В данном случае приговором Сарапульского городского суда УР от Дата обезличена года и приговором ... суда УР от Дата обезличена года в действиях FIO0 установлен рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.
При таких обстоятельствах ст. 62 ч. 1 УК применена быть не может.
Что касается досудебного соглашения о сотрудничестве, то такое соглашение FIO0 с прокурором не заключалось.
В соответствии с ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ в судебном заседании в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве исследуются:
характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;
значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления;
преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с подсудимым;
степень угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица;
обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В уголовных делах, рассмотренных судами в отношении FIO0, из всех указанных обстоятельств исследовались только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Следовательно, нет оснований полагать, что соглашение о сотрудничестве FIO0 с прокурором было заключено.
Кроме того, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве регламентируется уголовно-процессуальным, а не уголовным законом, в то время как статья 10 УК РФ применяется только к уголовным правоотношениям.
Указание в постановлении на приговор ... суда ... является технической ошибкой и никак не влияет на правильность вынесенного судом постановления.
Вопросы о применении статьи 64 УК РФ в порядке ст. ст. 397-399 УПК РФ не рассматриваются, а разрешаются только при вынесении приговора.
В данном случае при постановлении приговоров суды не нашли оснований для назначения FIO0 наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Все доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление ... суда Удмуртской Республики от Дата обезличена года в отношении FIO0 оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: