г. Ижевск 23.09.2010 года
Судья: Зимина Е.Г. Дело № 22-1985
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
Судей: Кожева В.Н. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
подозреваемого М.
адвоката Чуракова В.С.,
при секретаре Филатовой И.С.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Ижевске 23 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе подозреваемого М. на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 сентября 2010 года, которым
в отношении М., Дата обезличена, уроженца ..., гражданина РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения подозреваемого М. и его защитника – адвоката Чуракова В.С., поддержавшие доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органом предварительного расследования М. подозревается в совершении грабежа.
Уголовное дело по данному факту возбуждено 5 сентября 2010 года.
5 сентября 2010 года в 15 часов 30 минут М. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.
Дознаватель ОД МОБ ОМ №3 УВД по г. Ижевску с согласия заместителя прокурора Первомайского района г. Ижевска УР ходатайствует перед судом об избрании в отношении подозреваемого М. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 7 сентября 2010 года данное ходатайство удовлетворено, М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, до 5 октября 2010 года.
В кассационной жалобе подозреваемый М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В подтверждение этого указывает, что имеет постоянное место жительства, работы, на иждивении находится малолетний ребенок, в связи с чем, просит заменить меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Васильченко С.С. считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, оснований для отмены постановления суда не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Так суд, оценивая невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, а также анализируя обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно установил и указал в постановлении, что М. подозревается в совершении умышленного преступления корыстной направленности, отнесенного к категории средней тяжести и за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 2-х лет лишения свободы, ранее судим, является лицом, употребляющим наркотические средства, что дает суду все основания сделать вывод о том, что М., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органа дознания и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд совершенно законно и обоснованно сделал вывод о том, что избрание меры пресечения не связанной с арестом в отношении подозреваемого М. невозможно.
Причастность М. к совершению данного преступления подтверждается представленными материалами.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с учетом личности подозреваемого и обстоятельств дела.
Решение судом принято в пределах компетенции, предоставленной суду законом. Решение мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности подозреваемого.
Процессуальных нарушений, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 сентября 2010 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: