г. Ижевск 23.09.2010 года
Судья: Зимина Е.Г. Дело № 22-1958
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,Судей: Кожева В.Н. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
подсудимых С., Ш., Г.,
при секретаре Филатовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 сентября 2010 года дело по кассационным жалобам подсудимых С., Ш., и Г. на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 сентября 2010 года, которым
назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении С., Дата обезличена, уроженца ..., гражданина РФ, Ш., Дата обезличена, уроженца ..., гражданина РФ, Г., Дата обезличена, уроженца ..., гражданина РФ, мера пресечения подсудимым С., Ш., и Г. оставлена без изменения в виде содержания под стражей до 19 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав объяснения подсудимых С., Ш., Г. поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 3 сентября 2010 года назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении С., Ш. и Г., мера пресечения подсудимым оставлена без изменения в виде содержания под стражей до 19 ноября 2010 года.
В кассационных жалобах подсудимые Ш. и С. выражают несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. В подтверждение этого указывают, что они не были извещены о дате судебного заседания, а потому не были готовы осуществлять свою защиту. Кроме того, считают, что мотивировка суда о необходимости продления им срока содержания под стражей, является незаконной, необоснованной и ни чем не подтвержденной, а обстоятельства, на основании которых им была избрана мера пресечения, в настоящее время отпали, изложив этому доводы. Помимо этого указывают, что ранее постановленный в отношении них приговор отменен, соответственно избранная мера пресечения также отменена, в связи с чем, правовых оснований для ее продления не имеется. Просят постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, из-под стражи их освободить.
В кассационной жалобе подсудимый Г. также выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование этого указывает, что скрываться не намерен, а также оказывать давление на участников по уголовному делу и влиять на ход судебного процесса не собирается, дав тому пояснения. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Мотивы принятого решения суда первой инстанции основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, и в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Суд, принимая решение, дал надлежащую оценку доводам стороны защиты и исследовал должным образом личность подсудимых, совершено законно сделал вывод об оставлении их под стражей.
Так суд, разрешая вопрос о мере пресечения, обоснованно исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Подсудимые С., Ш., и Г. обвиняются в совершении умышленных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенных к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 2-х лет лишения свободы.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правомерно пришел к выводу о необходимости оставления подсудимых С., Ш., и Г. под стражей, оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения не имеется.
Судебная коллегия, при обстоятельствах, изложенных выше, а именно, характера инкриминируемых преступлений, данных о личности подсудимых, также не находит оснований для применения в отношении них меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.
Решение судом принято в пределах компетенции предоставленной суду законом. Решение мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности подсудимых.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущим отмену либо изменение постановления не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 сентября 2010 года в отношении С., Ш., и Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимых С., Ш. и Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: