Судья: Морозова Н.В. Дело № 22 - 1757
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 21 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Яремус А.Б.,
судей: Спирина Е.Н. и Никулина А.Л.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
при секретаре Юшкове И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденной Копетинской О.В. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Копетинской О.В., Дата обезличена, уроженке ..., о предоставлении ей отсрочки отбывания наказания по приговору Глазовского городского суда от 1 октября 2007 года (в редакции постановления Президиума Верховного Суда УР от 15 января 2010 года).
Заслушав доклад судьи Никулина А.Л., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснение осужденной Копетинской О.В. об отмене постановления, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 19 июня 2007 года Копетинская О.В. осуждена по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 1 октября 2007 года (в редакции постановления Президиума Верховного Суда УР от 15 января 2010 года) Копетинская О.В. осуждена по ч. 1 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 19 июня 2007 года. Окончание срока – 18 июня 2013 года.
Осужденная Копетинская О.В. обратилась в суд с ходатайством о предоставлении ей отсрочки отбывания наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста.
Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27 июля 2010 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.
В кассационной жалобе осужденная Копетинская О.В. выражает своё несогласие с постановлением, считает его необоснованным и подлежащим отмене в связи с чрезмерной суровостью. Осуждённая обратила внимание суда кассационной инстанции на то, что она в целом характеризуется положительно, нарушений режима содержания не допускала, имеет два поощрения, переведена на облегчённые условия содержания. Копетинская О.В. не согласна с выводами суда о том, что она не оказывала материальную помощь своим детям, несмотря на наличие денежных средств на лицевом счёте. Осужденная просит учесть то, что размер её заработной платы не составлял и 100 рублей. С промышленного участка она была уволена в связи с этапированием в другое исправительное учреждение. По возвращению в ФБУ ИК-12 Копетинская О.В. не восстановилась на работе, так как обучалась в школе и принимала активное участие в жизни отряда. Не возражая против доводов суда о том, что Копетинская О.В. являлась лицом, употребляющим наркотики, осужденная указала, что за время отбывания наказания она осознала степень общественной опасности своих действий, раскаялась в содеянном. Не опровергая выводы суда о том, что Копетинская О.В. до осуждения не занималась воспитанием детей, осужденная просит учесть то, что она всё же не лишена родительских прав и не ограничена в них. Копетинская О.В. хочет обеспечить своим детям нормальные условия в полноценной семье, восполнить им всю ласку и материнскую любовь, которой они были лишены по её вине.
В возражении на кассационную жалобу исполняющий обязанности Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нуртдинов Т.Р. считает жалобу необоснованной, поскольку вопрос о применении положений ст. 82 УК РФ уже был предметом рассмотрения при вынесении приговора. Однако оснований для отсрочки приговора суд не нашёл. В настоящее время один ребёнок проживает с матерью осужденной, двое детей находятся в специализированном государственном учреждении. Суд при рассмотрении ходатайства Копетинской О.В. принял во внимание то, что, несмотря на наличие денежных средств на лицевом счету, осужденная материальную помощь своим детям не оказывала, совершила ряд преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, воспитанием детей не занималась. Суд учёл мнение представителя ИК-12 о том, что Копетинская О.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания. В связи с этим прокурор просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Копетинской О.В. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
При этом, отсрочка не предоставляется автоматически и не является субъективным правом женщины. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка.
Согласно действующему Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2010 года, решая в соответствии со статьей 82 УК РФ вопрос об отсрочке отбывания наказания осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, которым назначено реальное лишение свободы, судам надлежит учитывать мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, об отсрочке отбывания наказания осужденной женщине, её характеристику, сведения о согласии родственников принять осужденную женщину с ребенком, предоставить им жилье и необходимые условия для проживания либо сведения о наличии у нее жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, справку о наличии ребенка либо медицинское заключение о беременности, а также другие данные, содержащиеся в личном деле осужденной. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденной на свободе, её поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих её до и после совершения преступления.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, совершенно законно и обоснованно принял во внимание то, что обстоятельства, указываемые осужденной в качестве оснований для предоставления ей отсрочки исполнения наказания, возникли задолго до её осуждения и были учтены Глазовским городским судом Удмуртской Республики при вынесении 1 октября 2007 года приговора в отношении Копетинской О.В. Наличие у последней троих малолетних детей признано судом обстоятельством, смягчающим её наказание. Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ суд не нашёл.
Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства Копетинской О.В. о предоставлении ей отсрочки отбывания наказания всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела, дал им правильную юридическую оценку. Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Копетинской О.В. положений статьи 82 УК РФ основаны на всестороннем учёте данных о её поведении за весь период отбывания наказания, изучении её личности, материалах, представленных администрацией исправительного учреждения, мнении её представителя и прокурора. Суд верно учёл тот факт, что Копетинская О.В. до её осуждения воспитанием своих детей не занималась. Наличие малолетних детей никак не препятствовало Копетинской О.В. совершать противоправные действия.
Таким образом, вывод суда о том, что к осужденной Копетинской О.В. не может быть применена отсрочка отбывания наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста, правомерен и мотивирован.
Доводы кассационной жалобы Копетинской О.В. о том, что она в настоящее время не лишена родительских прав и не ограничена в них, судебная коллегия признает несостоятельными. Принятие указанных решений является исключительной мерой защиты интересов детей. Отсутствие таких решений не свидетельствует о надлежащем выполнении Копетинской О.В. своих обязанностей по воспитанию детей и возможности принятия в отношении её решения об отсрочке исполнения приговора.
Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно-процессуального закона, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27 июля 2010 года в отношении Копетинской О.В. об отказе в предоставлении ей отсрочки отбывания наказания по приговору Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 1 октября 2007 года (в редакции постановления Президиума Верховного Суда УР от 15 января 2010 года) оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
копия верна: судья А.Л. Никулин