г. Ижевск 23.09.2010 года
Судья: Мельников С.А. Дело № 22-1787
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
Судей: Кожева В.Н. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
адвоката Чуракова В.С.,
при секретаре Филатовой И.С.
рассмотрев в судебном заседании в г. Ижевске 23 сентября 2010 года дело по кассационным жалобам осужденного Драневского Э.В. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 июля 2010 года, которым
Драневский Э.В., Дата обезличена, уроженец ..., гражданин РФ, судимый:
1) 4 февраля 1998 года Сарапульским городским судом УР (в редакции определения Верховного Суда УР от 30 апреля 1998 года) по ст.131 ч.2 п. «б,в,д» УК РФ, ст.41 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, по постановлению от 15 июля 2004 года Ныробской постоянной сессии Чердынского районного суда Пермской области освобожден 23 июля 2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 21 день.
- осужден по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 21 июля 2010 года.
Осужденный Драневский Э.В. находится под стражей.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы кассационных жалоб, выслушав выступление защитника осужденного Драневского Э.В. – адвоката Чуракова В.С., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Драневский Э.В. судом признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.
События имели место Дата обезличена в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Драневский Э.В. вину в совершенном преступлении признал полностью.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационных жалобах осужденный Драневский Э.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. В обоснование этого указывает, что суд при назначении наказания должным образом не исследовал все обстоятельства дела, неверно установил в его действиях вид рецидива преступлений, что могло повлиять на решение суда о неприменении к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ, изложив этому доводы. В связи с этим, просит приговор изменить и снизить срок наказания.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора г. Сарапула УР Шкробов Д.Н. считает жалобу осужденного необоснованной и не подлежащей удовлетворению, в связи с чем, просит приговор суда оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судом установлено, что Драневский Э.В. согласился с предъявленным ему обвинением и, при наличии согласия государственного обвинителя, заявил добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом судом соблюдены условия для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действиям осужденного Драневский Э.В. по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ дана правильная правовая оценка.
Оснований для снижения размера назначенного судом наказания и, как следствие, применения ст.ст.64, 73 УК РФ судебная коллегия также не усматривает. Наказание Драневскому Э.В. судом определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе как наличием смягчающих, так и отягчающих наказание, с учетом личности осужденного, его характеризующих данных, влияния наказания на его исправление и на условия жизни, с правильным применением положений общей части уголовного закона, а также с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, что дает все основания утверждать о несостоятельности доводов кассационной жалобы.
Судом правомерно установлен в действиях осужденного опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку Драневский Э.В. совершил тяжкое преступление, будучи судимым за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы.
Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения Драневскому Э.В. назначен правильно.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб осужденного Драневского Э.В. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 июля 2010 года в отношении Драневского Э.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Драневского Э.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: