Судья: Мельников С.А. Дело № 22-1789
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 23 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:председательствующего судьи Яремуса А.Б.судей Кожева В.Н. и Спирина Е.Н.
с участием прокурора Исмагиловой А.М.
адвоката Попова С.В.
потерпевшей С.
при секретаре Филатовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденной Коноваловой Н.В. и кассационному представлению прокурора г. Сарапула УР Попова Х.С. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 июля 2010 года, которым
Коновалова Н.В., Дата обезличена, уроженка ..., гражданка РФ, судимая:
1) 26 июня 2009 года мировым судьей судебного участка №4 г. Сарапула УР по ч.1 ст.160 УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей в доход государства (наказание отбыто);
2) 13 января 2010 года Сарапульским городским судом УР по п. «а,б» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
- осуждена по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Сарапульского городского суда УР от 13 января 2010 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от 13 января 2010 года, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется с 26 июля 2010 года.
Осужденная Коновалова Н.В. находится под стражей.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и представлении, выслушав выступление защитника осужденной Коноваловой Н.В. – адвоката Попова С.В. поддержавшего доводы жалобы и представления, мнение прокурора Исмагиловой А.М. и потерпевшей С. об изменении приговора суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коновалова Н.В. судом признана виновной в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено Дата обезличена в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденная Коновалова Н.В. вину в совершенном преступлении признала полностью.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденная Коновалова Н.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и необоснованным. В подтверждение этого указывает, что судом не были учтены все смягчающие обстоятельства, а именно наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, тяжелое состояние здоровья. Также считает, что суд при назначении наказания не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее положительные характеристики, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор суда пересмотреть.
В кассационном представлении прокурор г. Сарапула УР Попов Х.С. считает приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование этого указывает, что судом в нарушение закона не учтено наличие у осужденной малолетнего ребенка как обстоятельства, смягчающего наказание. В связи с этим, просит приговор суда изменить.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судом установлено, что Коновалова Н.В. согласилась с предъявленным ей обвинением и, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявила добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом судом соблюдены условия для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действиям Коноваловой Н.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ дана правильная правовая оценка.
Наказание Коноваловой Н.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом ее личности, влияния наказания на ее исправление, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе как наличием смягчающих, так и отсутствием отягчающих наказание, с правильным применением положений общей части уголовного закона, в пределах санкции ч.7 ст.316 УПК РФ, ст. ст.62 ч.1, 72 ч.1 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.
В соответствии с п. 6 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Из изложенного следует, что обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на сторонах.
Вместе с тем, ни органами предварительного расследования, ни стороной защиты и государственным обвинителем суду не было представлено каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о том, что у Коноваловой Н.В. имеется малолетний ребенок и она реально занимается его воспитанием, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания данного обстоятельства смягчающим наказание. Кроме того коллегия указывает на то, что наказание осужденной назначено в минимальных размерах и оснований для его снижения, а также назначения наказания с применением требований ст.ст.64,73,82 УК РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденной и кассационного представления являются несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 июля 2010 года в отношении Коноваловой Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной и кассационное представление прокурора г. Сарапула УР Попова Х.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: