постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении оставлено без изменения



г. Ижевск 21.09.2010 года

Судья: Морозова Н.В. Дело № 22-1756

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

Судей: Никулина А.Л. и Спирина Е.Н.

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

адвоката Шарафутдинова Ю.Н.,

при секретаре Юшкове И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Ижевске 21 сентября 2010 года дело по кассационным жалобам защитника осужденной Новокрещиновой Н.П. – адвоката Шарафутдинова Ю.Н. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27 июля 2010 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Новокрещиновой Н.П., Дата обезличена, уроженки ..., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 6 июля 2006 года.

Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав выступление защитника осужденной Новокрещиновой Н.П. – адвоката Шарафутдинова Ю.Н., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 7 июля 1999 года (в редакции постановления Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 7 июля 2005 года) Новокрещинова Н.П. осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 5 лет.

Приговором Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 26 ноября 2002 года (в редакции постановления Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 7 июля 2005 года) Новокрещинова Н.П. осуждена по ст.82 УК РФ.

Приговором Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 6 июля 2006 года Новокрещинова Н.П. осуждена по ч.1 ст.232, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ст.70 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока, назначенного судом наказания Новокрещиновой Н.П., исчисляется с 13 ноября 2004 года, а конец срока 12 ноября 2014 года.

Осужденная Новокрещинова Н.П. обратилась в суд с ходатайством для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Сарапульского городского суда УР от 20 июля 2010 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) защитник осужденной Новокрещиновой Н.П. – адвокат Шарафутдинов Ю.Н. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В подтверждение этого указывает, что представленная администрацией исправительного учреждения характеристика имеет существенные противоречия, суд не принял во внимание полученные Новокрещиновой Н.П. поощрения и не дал надлежащей оценки представленным материалам, при этом в постановлении суда не приведено ни одного убедительного основания для отказа в удовлетворении ходатайства, изложив этому доводы. Считает, что своим поведением его подзащитная доказала свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражении на кассационную жалобу исполняющий обязанности Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нуртдинов Т.Р. считает жалобу необоснованной, поскольку суд с учетом всех исследованных материалов дела объективно и обоснованно сделал вывод о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Новокрещиновой Н.П., в связи с чем, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом закон не содержит каких-либо критериев, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а основанием для этого является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, при чем данный факт должен делаться на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Так суд, совершенно законно и обоснованно, учитывая данные, характеризующие личность осужденной а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, исследовав материалы дела, в том числе поведение осужденной за весь период отбывания наказания, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, сделал вывод о том, что к осужденной Новокрещиновой Н.П. не может быть применено условно-досрочное освобождение и данный вопрос является преждевременным, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться, поскольку на данном этапе нельзя сделать однозначный вывод о том, что у осужденной сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующее о ее полном исправлении и перевоспитании.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

Решение суда мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной.

Оснований не доверять представленным администрацией исправительного учреждения характеризующим материалам на осужденную судебная коллегия не усматривает.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно-процессуального закона, судом допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по мотивам, приведенным в жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27 июля 2010 года в отношении Новокрещиновой Н.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы защитника осужденной Новокрещиновой Н.П. – адвоката Шарафутдинова Ю.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: