Судья Малых Т.В.. № 22 - 1698
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :
председательствующего Яремус А.Б.
судей Рябова А.М. и Дубовцева А.С.
с участием прокурора Мардашовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Г.С.С. на постановление судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 6 августа 2010 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СО при ОВД по Игринскому району Афанасьевой Н.А. об избрании обвиняемому Г.С.С., Дата обезличена, уроженцу ..., судимому, меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Г.С.С. обвиняется в тайном хищении имущества - музыкального центра, принадлежащего Ч.А.М. с незаконным проникновением в ее жилище в период времени с Дата обезличена в ..., т.е. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
4.08.2010 года Г был задержан по подозрению в совершении преступления, 5.08.2010 года ему было предъявлено обвинение.
Постановлением судьи от 6 августа 2010 года в отношении Г была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Основанием для удовлетворения ходатайства следователя послужила причастность Г к совершению тяжкого преступления, ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, освобожден условно досрочно, преступление, в котором обвиняется, совершил в период условно-досрочного освобождения. Находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
В кассационной жалобе Г.С.С., не согласившись с постановлением суда, просит изменить постановление судьи, заменить меру пресечения на подписку о невыезде. Считает, что доводы суда необоснованные, доказательств, в том числе, что он угрожал свидетелям, не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав обвиняемого, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Представленные материалы уголовного дела свидетельствуют о причастности Г к совершению тяжкого преступления. Выводы судьи, что Галеев может совершить новое преступление, тем самым воспрепятствовать производству по делу, обоснованны. Данные личности обвиняемого при разрешении ходатайства, судьей учтены.
Вопрос оценки собранных по делу доказательств на предмет их допустимости и преимуществ, друг перед другом, в соответствии со ст. 305, ст. 307 УПК РФ подлежит разрешению судом при постановлении обвинительного или оправдательного приговора и не может обсуждаться на данной стадии процесса.
Судебная коллегия считает, что суд правильно учел обстоятельства, предусматривающие основания избрания меры пресечения обвиняемому, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, и обоснованно пришел к выводу о невозможности применения в отношении него иной более мягкой меры пресечения.
Нарушений процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления судьи, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от 6 августа 2010 года в отношении Г.С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.С.Дубовцев