Судья Анчишина Г.Н. Дело № 22-1728
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Яремуса А.Б.
Судей Кожева В.Н., Спирина Е.Н.
С участием прокурора Исмагиловой А.М.
Адвокатов Васильевой Н.Г., Киракосяна С.Г., Толстикова А.А.
Осужденной Кармановой О.С.
При секретаре Филатовой И.С.
Рассмотрела в открытом заседании в г. Ижевске дело по кассационным жалобам адвоката Васильевой Н.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Ижевска от 8 июля 2010 года, которым Карманова Олеся Сергеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая 14 декабря 2009 года по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
Осуждена по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ на 8 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 14 декабря 2009 года и окончательно назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Содержится под стражей.
По делу осуждены Калинин А.Ю. и Сергеева В.Р., приговор в отношении которых не обжалован.
Заслушав доклад судьи Кожева В.Н., доводы осужденной Кармановой О.С. и адвоката Васильевой Н.Г., не согласных с приговором, мнение прокурора Исмагиловой А.М., поддержавшей приговор, адвокатов Киракосяна С.Г. и Толстикова А.А., согласившихся с прокурором, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Карманова признана судом виновной в том, что 10 февраля 2010 года совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства героин Т. и П. в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Вину в совершении преступления осужденная Карманова признала частично, однако сообщила, что героин приобрела у Калинина. Часть героина продала, а оставшуюся часть у нее изьяли при задержании.
В кассационных жалобах, основной и дополнительной, адвокат Васильева Н.Г. просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. Свое требование обосновывает следующими доводами.
Полагает, что, несмотря на осуждение Кармановой, доказательств ее виновности в совершении преступления в уголовном деле не имелось. Приговор построен лишь на показаниях осужденного Калинина и сотрудников наркоконтроля, заинтересованных в исходе дела. Протокол личного досмотра Кармановой не может быть принят в качестве доказательства, поскольку досмотр был проведен в нарушение закона с участием лица противоположного пола. При задержании Кармановой с наркотиком имеет место провокация работников наркоконтроля, поэтому деяние Кармановой не может быть признано преступлением. Без оснований суд принял в качестве доказательств виновности осужденной показания осужденных данных ими на предварительном следствии при наличии психического и физического давления на них. Обвинение Кармановой было предьявлено в то время, когда она была больна. Сотрудники наркоконтроля не имели данных о том, что Карманова занималась сбытом наркотиков и не имели оснований проводить в отношении ее оперативные мероприятия. Изьятый у Кармановой героин она приобрела для личного потребления. Органами следствия не вменялся Кармановой сбыт ею наркотика каким-либо лицам. При назначении наказания суд не принял во внимание все обстоятельства, установленные по делу.
В возражении на кассационные жалобы адвоката Васильевой Н.Г. прокурор района Камальдинов К.С. полагает, что осуждена Карманова на основе собранных материалов, наказание назначено в соответствии с законом.
В возражении на кассационные жалобы адвоката Васильевой, названным ею кассационным представлением, осужденная Сергеева с доводами, изложенными в жалобах, не согласна. Приговор суда находит обоснованным и законным.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы осужденной, адвоката и прокурора, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.
Вина осужденной в совершении преступления материалами дела подтверждена в полном обьеме.
Калинин сообщил, что 10 февраля 2010 года передал Кармановой для сбыта 10 пакетиков с героином. В тот же день, будучи задержанным, по просьбе сотрудников наркоконтроля он позвонил Кармановой. Когда она приехала в указанное место, при задержании у нее изьяли героин, возможно из той же партии, что он передал ей.
Сергеева показала, что 10 февраля 2010 года она вместе с Кармановой ездила к Калинину, у которого Карманова приобрела героин. Один из пакетов с героином передала ей. Однако в тот же вечер Карманова попросила вернуть ей героин. При встрече с Кармановой их обоих задержали работники наркоконтроля и героин у них был изьят.
Сама Карманова дала аналогичные показания, сообщив, что из приобретенного у Калинина героина ( два свертка по 10 гр.), дозу передала П.. 1 пакет передала Сергеевой. В этот же день оставшийся героин по просьбе Калинина повезла ему, но вместе с Сергеевой были задержаны.
П. показал, что 10 февраля 2010 года приобрел у Кармановой дозу героина и вместе с Т. принял его. Позднее в тот же день вместе с Кармановой, Сергеевой и Т. были задержаны сотрудниками наркоконтроля.
Согласно справок об исследовании изьятого порошка, он содержит диацетилморфин (героин)
Перечисленные доказательства уже достаточны для получения вывода о виновности Кармановой в совершении преступления, а судом, помимо перечисленных доказательств исследованы и другие, также подтверждающие виновность Кармановой в совершении преступления. Оснований для признания протокола осмотра Кармановой недопустимы доказательством не имеется, поскольку как установлено, эксперт мужчина на время раздевания Кармановой, удалялся из помещения.
Ни органами дознания, при проведении оперативных мероприятий по делу, ни органами следствия, ни судом при рассмотрении дела нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, не допущено. Психологического или физического давления на осужденных по делу не установлено.
Действия осужденной квалифицированы правильно. За пределы, предьявленного Кармановой обвинения, суд не вышел. Наказание ей назначено в соответствии с законом, с учетом всех, установленных по делу и перечисленных в приговоре обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания. Наказание соразмерно содеянному, назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 228.1 ч.3 УК РФ и оснований для его снижения судебная коллегия не находит. Назначение вида и размера наказания подробно мотивировано в приговоре.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 373-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Ленинского районного суда г. Ижевска от 8 июля 2010 года в отношении Кармановой Олеси Сергеевны оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Васильевой Н.Г. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи