Судья Русинов В.В. Дело № 22- 1845
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Удмуртской Республики в составе председательствующего Мельникова А.И.,
судей Серегина Н.Ю., Баймакова Н.И.
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
и адвоката Чухланцева В.П.
секретаре Федоренчик Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 30 сентября 2010 г.
дело по кассационн. жалобе адвоката Чухланцева В.П.
на приговор Сарапульского районного суда УР
от 6 августа 2010 г., которым Ю.А.С., ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимый, - осужден по ч.1 ст. 62 УК РФ, к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Серегина Н.Ю., выслушав адвоката Чухланцева В.П. и осужденного Юхнина А.С., поддержавших жалобу, мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судом Юхнин признан виновным в убийстве, т.е. в умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено 29.03.10 г. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Юхнин вину признал частично, пояснив, что действительно причинил смерть потерпевшему ФИО14, однако сделал это обороняясь.
В кассационной жалобе адвокат Чухланцев В.П. приводит доводы несогласия с приговором, который просит отменить. Адвокат утверждает, что Юхнин оборонялся от противоправных действий потерпевшего и приводит тому, на его взгляд, убедительную мотивацию.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
В судебном заседании было установлено, что Юхнин умышленно, на почве неприязненных отношений совершил убийство ФИО15 Доводы осужденного о причинении смерти потерпевшему при необходимой обороне были всесторонне проверены судом и отвергнуты как несостоятельные.
Так, в суде установлено, что орудие совершения преступления - нож, принадлежал Юхнину, находился у того при себе. В ходе ссоры именно Юхнин этот нож достал и направил в сторону потерпевшего. Установлено и то, что в ходе конфликта на улице именно Юхнину принадлежала более активная роль, т.к. он первым ударил Репина, а затем достал нож.
Из показаний свидетеля ФИО16 установлено, что он, пресекая конфликт, именно Юхнина А.С. оттаскивал от потерпевшего.
Свидетель ФИО17 подтвердил, что выбросил нож, т.к. решил, что Юхнин снова может использовать его.
Экспертной комиссией в рамках проведения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы установлено, что Юхнин обнаруживает низкий уровень самодисциплины, ответственности, возбудимости и конфликтность при разрешении проблемных ситуаций, субъективную готовность к силовым способам разрешения конфликтных ситуаций. Потерпевший же ФИО18 наоборот, характеризуется по данному уголовному делу, как человек неконфликтный.
Судебно-медицинскими экспертизами установлено, что на теле потерпевшего ФИО19 имеется 8 колотых и резанных ран, три из которых проникают в плевральную и брюшную полости, нанесены со значительной силой приложения. Также у потерпевшего установлена резаная рана на ладонной поверхности левой кисти, которая характерна для захватывания клинка ножа рукой в момент самообороны.
Свидетели, допрошенные в судебном заседании показали, что ФИО20 не нападал на Юхнина, а лишь удерживал того, в т.ч. и обхватив за шею не с целью удушения, как указано в жалобе, а чтобы погасить конфликт.
Несовершеннолетние свидетели ФИО21, ФИО22, свидетель ФИО23 в суде показали, что именно ФИО24 оборонялся, обхватив за шею Юхнина, но не душил его, а последний наоборот, сидя на потерпевшем, наносил тому удары ножом.
Такие же показания дал и несовершеннолетний ФИО25.
Свидетель ФИО26 показал, что на его вопрос Юхнину: « За что ты зарезал ФИО27?» - тот ответил: « Дайте двадцатку, отсижу!»
Свидетель ФИО28 подтвердил, что в явке с повинной, данной добровольно, без принуждения, Юхнин признался, что убийство совершил умышленно.
Рана на тыльной поверхности правой кисти (резаная) у Юхнина образовалась от действий его же самого, когда он пытался вырваться от удержания потерпевшим и продолжать наносить тому удары ножом.
Таким образом, версия Юхнина и его адвоката об обороне, не соответствует собранным и исследованным по делу доказательствам, противоречит обстоятельствам дела, а потому правильно отвергнута судом.
Действия Юхнина по ч.1 ст. 105 УК РФ квалифицированы судом первой инстанции правильно.
Нарушений УПК РФ нет.
Наказание, назначенное Юхнину является законным и справедливым, должным образом мотивировано в приговоре.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сарапульского районного суда УР от 6 августа 2010 г. в отношении Ю.А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Мельников А.И.
Судьи: Серегин Н.Ю., Баймаков Н.И.
Копия верна: судья Н.Ю. Серегин
во