г. Ижевск30 сентября 2010 года
Судья: Хиталенко А.Г.Дело № 22-2025
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей: Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Ходырева В.Е.,
защитника-адвоката Рязанова М.Л.,
обвиняемого В.,
при секретаре Филипповой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 30 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе обвиняемого В. на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 сентября 2010 года, которым
В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть по 23 октября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения обвиняемого В. и выступление его защитника - адвоката Рязанова М.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ходырева В.Е. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ.
24 июня 2010 года В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
25 июня 2010 года В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ.
26 июня 2010 года в отношении В. постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска УР избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
19 августа 2010 года постановлением Устиновского суда г. Ижевска УР срок содержания под стражей В. продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 24 сентября 2010 года.
Старший следователь СУ СЧ при МВД по УР с согласия руководителя следственного органа ходатайствует перед судом о продлении срока содержания под стражей обвиняемому В.
Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 22 сентября 2010 года данное ходатайство удовлетворено и в отношении В. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть по 23 октября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, несправедливым и вследствие этого подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости. В подтверждение этого указывает, что судом вынесено постановление, основанное на предположениях, поскольку следствием не было предоставлено фактов тому, что он может скрыться от следствия, оказывать давление на свидетелей и продолжить преступную деятельность, делать это он не намерен. Кроме того, суд не принял во внимание и то, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Ижевске, активно сотрудничал со следствием, изобличая членов преступной группы, положительные характеристики. Просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Так суд, оценивая невозможность отмены или изменения избранной меры пресечения, обоснованно установил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали. В. ранее судим за корыстные преступления, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, обвиняется в совершении корыстного преступления отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание от 3 до 7 лет лишения свободы, а также подозревается в совершении ряда аналогичных преступлений на территории г.Ижевска, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, законных источников доходов не имеет, что дает суду все основания сделать вывод о том, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, под тяжестью возможного наказания может скрыться от органов следствия суда. Кроме того, с учетом знакомства В. с потерпевшими и характера совершенных преступных действий, имеются достаточные основания полагать, что он может оказать воздействие на потерпевших, чем воспрепятствует производству по делу.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с учетом личности обвиняемого и обстоятельств дела, в том числе и тех, которые изложены в кассационной жалобе.
Решение судом принято в пределах компетенции предоставленной суду законом. Решение мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности обвиняемого.
Доводы В. о том, что судом вынесено постановление, основанное на предположениях не могут быть признаны состоятельными, поскольку суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя лишь обоснованно пришел к выводу об имеющихся в материалах, представленных в суд, доказательств, подтверждающих утверждение следователя о том, что обвиняемый находясь на свободе может воспрепятствовать объективному расследованию уголовного дела путем оказания давления на свидетелей и потерпевших, чем воспрепятствует производству по делу.
Процессуальных нарушений, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 сентября 2010 года в отношении В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:Судьи: