Постановление суда оставлено без изменения, кассационная жалоба подозреваемого - без удовлетворения



Судья Смирнов А.П. Дело № 22-1791

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Яремуса А.Б.

Судей Кожева В.Н., Спирина Е.Н.

С участием прокурора Исмагиловой А.М.

При секретаре Филатовой И.С.

Рассмотрела в открытом заседании в г. Ижевске 23 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе заявителя Гимазтдинова А.Ф. на постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 9 августа 2010 года, которым заявителю Гимазтдинову Альберту Фаатовичу отказано в удовлетворении жалобы на незаконность постановления следователя о возбуждении в отношении его уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Кожева В.Н., мнение прокурора Исмагиловой А.М., поддержавшей постановление, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Гимазтдинов подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч.2 УК РФ, в связи с чем 2 июля 2010 года в отношении его следователем Можгинского МСО СК Байбородовым А.В. возбуждено уголовное дело.

Гимазтдинов обратился в суд с жалобой на незаконность постановления о возбуждении уголовного дела.

Рассмотрев жалобу Гимазтдинова, суд оснований для ее удовлетворения не нашел.

В кассационной жалобе Гимазтдинов просит отменить постановление, поскольку при определении причиненного ущерба, следователем необоснованно зачтены и штрафные санкции. Кроме того, о возбуждении уголовного дела следователь известил его с большим опозданием, нарушив его права.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы заявителя, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.

Судом достаточно полно проверены доводы заявителя о незаконности постановления следователя. Исследовав представленные материалы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что постановление следователем вынесено в рамках своих полномочий, на основе представленных ему материалов. Представленные следователю материалы достаточны для вывода о необходимости возбуждения уголовного дела для дальнейшей проверки обстоятельств возможного преступления. Давать оценку допустимости доказательств на данной стадии уголовного процесса суд не вправе. Не своевременное извещение заявителя о возбуждении уголовного дела основанием к отмене постановления не является.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 373-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 9 августа 2010 года по жалобе Гимазтдинова Альберта Фаатовича на незаконность постановления следователя оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи