Судья - Тебенькова Н.Е. Дело - 22-1938
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег.Ижевск 12 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:председательствующего - Рябова А.М.судей - Трусовой Г.П. и Ившиной О.Г.
с участием:
прокурора - Мардашевой Т.А.
заявителя - Шошина В.В.
при секретаре - Веретенниковой О.Л.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя Министерства финансов РФ (Управления Федерального казначейства по УР) Дудыревой Л.И. на постановление Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 августа 2010 года, которым
взыскана с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу Шошина Виталия Владимировича 31124 рубля 50 копеек в счет индексации сумм в возмещении имущественного вреда.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения заявителя и мнение прокурора, полагавших оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шошин В.В. обратился в суд с заявлением об индексации сумм, взысканных в возмещение имущественного вреда на основании постановления следователя. Свои требования Шошин В.В. мотивирует тем, что в соответствии с постановлением Устиновского районного суда г.Ижевска от 16 марта 2010 года с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Шошина В.В. взыскана сумма имущественного вреда в размере 70000 рублей, однако данная выплата произведена без учета инфляции. Руководствуясь ст.ст.133,135,399 УПК РФ просит взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств Казны РФ в счет индексации сумму в возмещение имущественного вреда 33485 рублей 33 копейки, рассчитанную на основании ФЗ «О федеральном бюджете» на соответствующий год.
Постановлением Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 24 августа 2010 года с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу Шошина В.В. взыскана 31124 рубля 50 копеек в счет индексации сумм в возмещении имущественного вреда.
В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ (Управления Федерального казначейства по УР) считает постановление суда необоснованным и подлежащем отмене. В обоснование этого указано, что вывод суда о том, что заявитель вправе обратиться с требованием об индексации сумм, выплаченных в счет возмещения имущественного вреда после исполнения должником решения суда, не основан на законе, чему приведены соответствующие доводы.
Кассационное представление отозвано до начала судебного заседания и рассмотрению не подлежит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения заявителя и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал совершенно верную юридическую оценку обстоятельствам дела. Мотивы принятого решения основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, и в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Так, из материалов уголовного дела следует, что постановлением Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 16 марта 2010 года с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Шошина В.В. взыскана сумма имущественного вреда в размере 70 000 рублей.
Указанным постановлением сумма имущественного вреда взыскана без учета уровня инфляции в связи с тем, что Шошиным В.В. не заявлялись требования о возмещении имущественного вреда с учетом инфляции.
В соответствии со ст.135 ч.4 УПК РФ выплаты о возмещении имущественного вреда производятся с учетом уровня инфляции.
В соответствии со ст.318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
Уровень инфляции устанавливается в РФ федеральными законами о федеральных бюджетах на соответствующий финансовый год.
Согласно ст.1 ч.2 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Таким образом, суд совершенно законно и обосновано сделал вывод о том, что требования Шошина В.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Также судом обоснованно сделан вывод о том, что расчеты требуемых сумм Шошиным В.В. сделаны на основании федеральных законов о федеральных бюджетах на соответствующий финансовый год и взыскиваемый период должен быть определен согласно ст.135 УПК РФ на день вынесения постановления Устиновского районного cyда г.Ижевска УР о возмещении имущественного ущерба, т.е. 16 марта 2010 года.
Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе. Нарушений норм уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе, а потому удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 88 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Устиновского районного суда Удмуртской Республики от 24 августа 2010 года о взыскании с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу Шошина Виталия Владимировича - 31124 рубля 50 копеек в счет индексации сумм в возмещении имущественного вреда, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: