г. Ижевск 07.10.2010 года
Судья: Морозова Н.В. Дело №22-1899
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,Судей: Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
при секретаре Юшкове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 7 октября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденной Винокурцевой Н.С. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27 июля 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Винокурцевой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Винокурцева Н.С. осуждена 14 июля 2008 года по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска по ст. ст. 161 ч.2 п. «а», 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Кировского районного суда г. Новосибирска от 20 апреля 2009 года условное осуждение отменено, осужденная направлена в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года.
Срок отбывания наказания исчисляется с 20 апреля 2009 года, окончание срока наказания 19 ноября 2011 года.
Осужденная Винокурцева Н.С. обратился в суд с ходатайством для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27 июля 2010 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденная Винокурцева Н.С. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование этого указывает, что мотивы отказа суда в удовлетворении ходатайства не основаны на законе, суд незаконно не принял во внимание, что по прибытии в колонию она поступила в учебно-консультационный пункт, вступила в санитарно-бытовую секцию, за период отбывания наказания не нарушала режим и правила внутреннего распорядка, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, изложив этому доводы. Просит постановление суда отменить.
В возражении на кассационную жалобу Удмуртский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дусяцкий В.А. считает жалобу необоснованной, поскольку суд с четом всех исследованных материалов обоснованно сделал вывод об отказе в условно-досрочном освобождении осужденной Винокурцевой Н.С., в связи с чем, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Винокурцевой Н.С. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал совершенно верную юридическую оценку обстоятельствам дела, при этом судом учтены данные, характеризующие личность осужденной, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, а также сделан всесторонний учет данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом закон не содержит каких-либо критериев, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а основанием для этого является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, при чем данный факт должен делаться на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Так суд, совершенно законно и обоснованно, учитывая данные, характеризующие личность осужденной, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, исследовав материалы дела, в том числе поведение осужденной за весь период отбывания наказания, установил и указал в постановлении, что Винокурцева Н.С. характеризуется посредственно, за весь период отбывания наказания взысканий и поощрений не имеет, участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает, занимает пассивную жизненную позицию.
Таким образом, суд правомерно сделал вывод, что к осужденной Винокурцевой Н.С. не может быть применено условно-досрочное освобождение и данный вопрос является преждевременным, поскольку условно-досрочное освобождение в отношении неё в настоящий момент явно не соответствует требованиям закона о целях наказания, установленных ст.43 УК РФ, на данном этапе нельзя сделать однозначный вывод о том, что у осужденной сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующее о его полном исправлении и перевоспитании.
Оснований не доверять материалу, предоставленному администрацией исправительного учреждения, судебная коллегия не усматривает, при этом судом первой инстанции дана верная правовая оценка характеризующим данным осужденной.
Решение судом принято с учетом конкретных обстоятельств дела. Выводы суда являются мотивированными и основанными на законе.
Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе и по мотивам, приведенным в жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27 июля 2010 года в отношении Винокурцевой Н.С. об отказе в условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Винокурцевой Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: