г. Ижевск5 октября 2010 года
Судья: Хаертдинова Р.Х.Дело № 22-1876
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
Судей: Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
осужденных Волкова Д.Н. и Шарапова С.И.,
адвокатов Кожевникова В.В. и Пестерева В.Р.,
при секретаре Федоровой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 5 октября 2010 года дело по кассационным жалобам осужденных Волкова Д.Н. и Шарапова С.И. на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 августа 2010 года, которым
ВОЛКОВ Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
13 октября 2008 года Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по пп. «а», «г» ст.73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком на 3 года;
-осужден по ч.1 ст.62 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей.
В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 13 октября 2008 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 13 октября 2008 года в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 15 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный находится под стражей.
Срок наказания исчисляется с 28.09.2009 года.
ШАРАПОВ С.И., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
1) 21 июня 1989 года Верховным судом Удмуртской АССР по ч.2 ст.144, ч.2 ст.145, п. «б» ч.2 ст.146 УК РСФСР, ст.15, п. «в» ст.102, пп. «в», «и» ст.102 УК РСФСР к исключительной мере наказания - смертной казни с конфискацией имущества; в соответствии с Указом Президента РСФСР от 14.09.1991 года Шарапов С.И. помилован, смертная казнь заменена лишением свободы сроком на 20 лет; освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 17 октября 2008 года.
- осужден по ч.2 ст.68 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный находится под стражей.
Срок наказания исчисляется с 28 сентября 2009 года.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав объяснения осужденных Волкова Д.Н. и Шарапова С.И., выступление их защитников – адвокатов Кожевникова В.В. и Пестерева В.Р., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Волков Д.Н. и Шарапов С.И. судом признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Событие имело место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Как следует из текста подлинника приговора, Волков Д.Н. в судебном заседании вину признал частично, Шарапов С.И. вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Волков Д.Н. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным. В обоснование этого указывает, что суд незаконно положил в основу приговора показания потерпевшего, не принял во внимание аморальность и противоправность поведения потерпевшего по отношению к свидетелю Л., и считает, что у потерявшего были основания оговорить его с целью уйти от ответственности за свои действия, дав тому пояснения. Кроме того, осужденный приводит доводы об отсутствии умысла на совершение разбойного нападения, цели обогатиться похищенными денежными средствами и телевизором не было. Также считает, что суд необоснованно принял во внимание его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания даны под давлением сотрудников милиции. Просит приговор отменить.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Шарапов С.И. также выражает несогласие с приговором суда. В подтверждение этого указывает, что обвинение строится лишь на показаниях потерпевшего, вместе с тем в его показаниях имеются существенные противоречия, которые не были устранены. Показания свидетелей по делу лишь подтверждают его доводы о невиновности. Считает, что в ходе предварительного следствия ему незаконно было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки с потерпевшим, что могло существенно повлиять на последующие показания потерпевшего. Также полагает, что суд незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства о вызове в суд свидетеля по имени И., который вызвал сотрудников милиции и являлся очевидцем произошедшего. Кроме того, осужденный также приводит доводы об отсутствии умысла на совершение разбойного нападения, цели обогатиться похищенными денежными средствами и телевизором не было. Помимо этого, считает, что суд необоснованно принял во внимание показания Волкова Д.Н., данные в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания даны им под давлением сотрудников милиции. Просит приговор отменить, оправдав его в связи с отсутствием в действиях состава преступления.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Устиновского районного г. Ижевска УР Сарнаев А.Б. считает жалобу осужденного Волкова Д.Н. необоснованной и не подлежащей удовлетворению, дав тому пояснения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. Исследованы и проанализированы представленные сторонами в деле доказательства, и на основании всей совокупности материалов дела, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о виновности осужденных Волкова Д.Н. и Шарапова С.И. в совершенном ими преступлении.
Вина Волкова Д.Н. и Шарапова С.И. в нападении в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое полное подтверждение в показаниях осужденного Волкова Д.Н., данных им в ходе предварительного следствия, признавшего вину частично, в показаниях потерпевшего К., свидетелей Л., В., а также подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, анализ которых полно приведен в приговоре.
Судом тщательно исследованы обстоятельства дела, выяснены мотивы, цель, способ совершения преступления, исследованы, в том числе, доводы осужденных о том, что потерпевший вел себя аморально, а они защищали девушку от его незаконных действий, и выводы суда в данной части являются мотивированными и основанными на законе.
Доводы осужденных о невиновности опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, противоречат объективно установленным обстоятельствам уголовного дела, даны с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
Суд дал верную оценку всем обстоятельствам дела, всем противоречиям дана должная правовая оценка, и в полной мере мотивированы основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.
Суд совершенно законно и обоснованно положил в основу приговора показания осужденного Волкова Д.Н., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ, а также показания потерпевшего К., поскольку показания осужденного даны с соблюдением процессуального закона, подробны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями потерпевшего, а также подтверждаются совокупностью доказательств по делу.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего судебная коллегия также не усматривает, как и не усматривает личной заинтересованности потерпевшего в исходе дела.
Доводы осужденных о недозволенных методах ведения следствия и об оказании давления на Волкова Д.Н. со стороны сотрудников милиции опровергаются материалами дела и не нашли своего подтверждения.
В суде первой инстанции установлено и у судебной коллегии не вызывает сомнения, что у Волкова Д.Н. и Шарапова С.И. у каждого в отдельности возник преступный умысел на совершение разбоя. Они, действуя умышленно, каждый по отдельности, внезапно и неожиданно для потерпевшего, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также применением ножа в качестве предмета, используемого в качестве оружия, подставив его к шее потерпевшего, высказали требование о передаче им денег. При этом потерпевший воспринимал действия Волкова Д.Н. и Шарапова С.И. реально, боялся применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья. Также Волков Д.Н., продолжая реализовывать умысел на разбой, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес данным ножом потерпевшему один удар по ноге. Потерпевший, реально воспринимая угрозы применения насилия, опасного для его жизни и здоровья, передал подсудимому Шарапову С.И. деньги в сумме 3 000 руб., которые последний забрал, а Волков Д.Н. в свою очередь, продолжая реализацию преступного умысла, похитил принадлежащий потерпевшему телевизор, стоимостью 3 750 руб. Похищенными деньгами и телевизором Волков Д.Н. и Шарапов С.И. распорядились по своему усмотрению.
При этом судом правильно сделан вывод о том, что угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и применение предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа, в момент их применения создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.
Также судом на основе относимых, допустимых и достоверных доказательств верно установлено, что в ходе разбоя Волков Д.Н. и Шарапов С.И. каждый в отдельности применили в отношении потерпевшего нож, а именно предмет, которым потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья.
Таким образом, суд дал действиям Волкова Д.Н. и Шарапова С.И. по ч.2 ст.162 УК РФ правильную правовую оценку, мотивировав свои выводы. Квалификация действиям осужденных дана исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.
Наказание Волкову Д.Н. и Шарапову С.И. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, личности осужденных, влияния наказания на их исправление, на условия жизни, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе как наличием смягчающих у Волкова Д.Н., так и отягчающих наказание у Шарапова С.И., в пределах санкции ч.2 ст.162 УК РФ, а также с правильным применением положений Общей части уголовного закона.
Недопустимых доказательств, положенных в основу приговора, судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела по существу, в том числе права на защиту, судебная коллегия не усматривает. Все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом порядке.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену приговора, не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 августа 2010 года в отношении Волкова Д.Н. и Шарапова С.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Волкова Д.Н. и Шарапова С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:Судьи: