г. Ижевск5 октября 2010 года
Судья: Зыкин С.В.Дело № 22-2059
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательств ующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
адвоката Пестерева В.Р.,
при секретаре Федоровой О.А.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске 5 октября 2010 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Максимова А.Ю. на постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 24 сентября 2010 года, которым
М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. <адрес> УР, гражданину РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть по 30 октября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав выступление защитника обвиняемого – адвоката Пестерева В.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ.
Уголовное дело по данному факту возбуждено 31 мая 2010 года.
31 мая 2010 года М. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.
1 июня 2010 года М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ.
15 июля 2010 года М. перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ.
2 июня 2010 года постановлением Воткинского городского суда УР М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
22 июля 2010 года срок содержания под стражей продлен по 31 августа 2010 года.
26 августа 2010 года срок содержания под стражей продлен по 30 сентября 2010 года.
8 сентября 2010 года обвиняемый и его защитник уведомлены об окончании следственных действий.
Старший следователь СУ при УВД по г. Воткинску и Воткинскому району УР с согласия руководителя следственного органа ходатайствует перед судом о продлении срока содержания под стражей.
Постановлением Воткинского городского суда УР от 24 сентября 2010 года данное ходатайство удовлетворено и в отношении М. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть по 30 октября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый М. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование этого указывает, что при его задержании был нарушен уголовно-процессуальный закон, следствие по делу затягивается, доказательств его виновности и причастности к незаконному обороту наркотических средств не представлено, а тяжесть инкриминируемого преступления не может являться основанием для продления срока содержания под стражей, изложив этому доводы. Просит постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения.
В возражении на кассационную жалобу помощник Воткинского межрайонного прокурора Желкевский С.С. считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, дав тому пояснения, в связи с чем, просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Так суд, оценивая невозможность отмены или изменения избранной меры пресечения, обоснованно установил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали. М. обвиняется в совершении умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание свыше 2-х лет лишения свободы, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняется в совершении преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что дает суду все основания сделать вывод о том, что М., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения, судебная коллегия также не усматривает.
Решение судом принято в пределах компетенции, предоставленной суду законом. Решение мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности обвиняемого, в том числе его характеризующих данных.
Причастность М. к инкриминируемому преступлению подтверждается представленными материалами.
Доводы обвиняемого о нарушении процессуального закона при его задержании были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, подробным образом изложены в постановлении, им дана правильная юридическая оценка как не нашедшим своего подтверждения, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
Процессуальных нарушений, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 24 сентября 2010 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого М. - без удовлетворения.
Председательствующий:Судьи: