Судья Кибардина Л.И. Дело № 22-1894
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 7 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Кожева В.Н.,
судей Ившиной О.Г. и Трусовой Г.П.,
прокурора Мардашевой Т.А.,
адвоката Чигвинцевой Е.В.,
при секретаре Чесноковой Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Плетнева А.В.
на постановление Увинского районного суда УР от 20 июля 2010 года, которым
осужденному Плетневу Александру Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Увинского районного суда УР от 27 марта 2006 года и от 6 февраля 2008 года и Селтинского районного суда УР от 24 марта 2008 года;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Чигвинцеву Е.В., поддержавшую доводы кассационных жалоб, и мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Увинского районного суда УР от 27 марта 2006 года Плетнев А.В. осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.
Приговором Увинского районного суда УР от 6 февраля 2008 года Плетнев А.В. осужден по ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Селтинского районного суда УР от 24 марта 2008 года Плетнев А.В. осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Плетнев А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал, мотивируя отсутствием оснований для смягчения наказания.
В кассационных жалобах осужденный Плетнев А.В. выражает свое несогласие с постановлением ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что в ст. 62 УК РФ 29 июня 2009 года внесены изменения, и наказание не может превышать 2\3 максимального наказания санкции статьи. Отмечает, что статья 10 УК РФ регламентирует порядок смягчения наказания вследствие издания нового Уголовного закона, улучшающего положение осужденных каким-либо образом, и данный закон имеет обратную силу. По его мнению, суд необъективно рассмотрел дело. Приговор от 6 февраля 2008 года содержит смягчающие наказание обстоятельства.
Полагает, что суд не всесторонне рассмотрел также и его личное дело. Указывает, что на момент рассмотрения ходатайства он отбыл большую часть наказания. Во время отбывания наказания в ИК-3 он получил травму позвоночника.
Просит постановление отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, применить к нему Закон ФЗ № 141 от 29 июня 2009 года, учесть смягчающие наказание обстоятельства и назначить иное наказание, не связанное с лишением свободы - домашний арест.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если новый закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом.
Таким образом, закон смягчающий наказание подлежит применению не в любом случае, а лишь только в пределах, предусмотренных новым законом.
Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ внесены изменения, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Наказание по всем приговорам Плетневу А.В. назначено в пределах 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями УК РФ, то есть в пределах, предусмотренных новым законом.
При таких обстоятельствах наказание сокращению не подлежит.
Кроме того, статья 397 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень вопросов, которые подлежат рассмотрению судом при исполнении приговора.
При решении вопросов, касающихся приведения приговора в соответствие с действующим законодательством суд не вправе обсуждать вопросы, относящиеся к характеристике личности осужденного.
Все доводы жалоб являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 20 июля 2010 года в отношении Плетнева Александра Владимировича оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения,
Председательствующий
Судьи: